Ухвала суду № 64058894, 12.01.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 січня 2017 року Справа № 913/1313/16

Провадження №33/913/1313/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 18975 грн 91 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, старший юрисконсульт відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ "Укртелеком" за довіреністю №743 від 12.12.2016;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за надані послуги звязку пільговим категоріям населення за договором від 25.02.2015 № 18-25/2, в розмірі 17626 грн 74 коп., зокрема, за надані телекомунікаційні послуги, а також нараховані у звязку із допущеним простроченням - інфляційні втрати в сумі 1128 грн 11 коп., 3% річних в сумі 309 грн 19 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадянам, що мають право на пільги відповідно до чинного законодавства від 25.02.2015 № 18-25/2 надав відповідачу у грудні 2015 року послуги звязку на пільгових умовах населенню м. Лисичанськ Луганскої області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та на яких поширювались дії пунктів 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту", п. 11 ст. 20, ст. 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист", ч. 5 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про охорону дитинства". Заборгованість наявна станом на 01.01.2016 в сумі 17 626 грн. 74 коп. не відшкодована на момент подачі позову. У звязку з простроченням оплати наданих послуг позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних в сумі 309 грн 19 коп. та інфляційні втрати в сумі 1128 грн 11 коп.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2016 порушено провадження, розгляд справи призначено на 19.12.2016.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2016 розгляд справи відкладено на 12.01.2017.

В судове засідання 12.01.2017 прибув лише представник позивача.

Від позивача надійшла заява від 04.01.2017 про зменшення позовних вимог в частині інфляційних нарахувань. Сума інфляційних нарахувань, що підлягає до стягнення, зменшено до 1039 грн 98 коп. Розмір інших вимог, заявлених до стягнення, залишився незмінним.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В абз.1 пп.3.10 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив здійснювати розгляд спору з її урахуванням.

З огляду на дотримання позивачем встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог, розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 18975 грн 91 коп., з яких:

- 17626,74 грн сума основного боргу;

- 1039,98 інфляційні нарахування;

- 309,19 грн 3% річних.

Позивачем також подані додаткові пояснення на виконання ухвали суду, в яких позивач зазначає, що відповідач відмовлявся приймати нарочно будь-які документи, в наслідок чого позивач направляв документи електронною поштою, починаючи з червня 2016 року такі документи вручаються супровідним листом; враховуючи зміст п.2.12 договору, відповідач повинен був проводити розрахунки з позивачем до кінця місяця, наступного за розрахунковим; на час надання цих пояснень заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання представника не направив, однак надав відзив з додатковими документами, в якому просив відмовити в задоволенні позову та провести судове засідання без участі його представника. У відзиві відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що оскільки спірним періодом є грудень 2015 року, то позивач в січні 2016 року відповідно до п.2.2. договору від 25.02.2015 № 18-25/2 повинен був надати акт звіряння за формою « 3-пільга», розрахунок вартості надання послуг за формою « 2-пільга» по кожній категорії окремо на паперових носіях. Однак, крім розрахунку щодо вартості послуг, наданих у минулому місяці згідно з формою « 2-пільга» на електронному носії позивачем надано не було.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів з метою надання часу для підготовки додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, не надання всіх документів необхідних для повного та всебічного розгляду спору, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, продовжити строк розгляду спору до 13.02.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 31.01.2017 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати позивача надати:

- докази висталення/направленя на електронну адресу відповідача розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговикам згідно з формою 2-пільга та актів звіряння за формою 3- пільга на виконання п.2.2 договору про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадянам, що мають право на пільги відповідно до чинного законодавства від 25.02.2015 № 18-25/2 (надати роздруківку, виписку з журналу реєстрації вихідної кореспонденції);

- надати докази направлення відповідачу розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговикам згідно з формою 2-пільга та актів звіряння за формою 3- пільга на поштову адресу місцезнаходження (у разі направлення таких документів під час розгляду справи);

- письмові пояснення і документальне підтвердження щодо періоду утворення початкового сальдо в сумі 36956 грн 43 коп. на 01.12.2015 року та дати платіжних реквізитів здійснених відповідачем платежів;

- надати письмові пояснення з приводу порядку проведення розрахунків між сторонами згідно умов укладеного договору, вказати дату, з якої виникає прострочення виконання грошового зобовязання;

- розрахунок заборгованості, в якому зазначити місяць та суму наданих послуг за кожного пільговою категорією, дату та суму здійснених платежів, суму заборгованості за кожною пільговою категорією;

- помісячні акти звіряння розрахунків, підписані між сторонами за спірний період;

- провести за власною ініціативою звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт (із зазначенням реквізитів рахунків, здійснених відповідачем платежів, тощо), підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних надати оригінали банківської виписки з рахунку, відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Зобовязати відповідача надати:

- надати письмові пояснення з приводу порядку проведення розрахунків між сторонами згідно умов укладеного договору, вказати дату, з якої виникає прострочення виконання грошового зобовязання;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- перевірити правильність розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням розяснень Вищого господарського суду наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань. У разі незгоди надати контррозрахунок;

- прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером).

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч