ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.01.2017Справа № 910/29228/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"
до Громадської організації "СТОП КОРУПЦІЇ"
про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Громадської організації "СТОП КОРУПЦІЇ"
про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
Суддя Гумега О.В.
Представники сторін: без виклику представників сторін.
Обставини справи:
16.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "СТОП КОРУПЦІЇ" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відповідно до якого просило суд:
- визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" відомості, опубліковані в статті "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщеній на сайті відповідача АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що відбулося "привласнення комунального майна міста, зокрема систем водопостачання та водовідведення.
Сам конкурс провели з грубим порушенням: до участі допустили лише одну компанію, решту відсіяли. А оцінка вартості самого підприємства була у десятки разів менше за істинну ціну. Сам концесійний договір був укладений з невигідними і збитковими умовами для громади міста.
Тобто фактично користувач може лише нагрівати кишені прибутками і при цьому нічого не вкладати в модернізацію мереж. Фактичним власником ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" є нардеп ОСОБА_1, він за щасливим збігом обставин - тесть ОСОБА_6, директора "Білоцерківводоканалу", який і забезпечив родичеві низьку вартість комунального підприємства.
Після передання мереж у концесію якість води погіршилася. В очисні та ремонтні роботи не вкладають достатньо коштів. Фактично діяльність компанії завдає збитків економіці міста і шкодить здоров'ю білоцерківців";
- зобов'язати відповідача спростувати вищевказану недостовірну інформацію стосовно ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" шляхом опублікування спростування недостовірної інформації, опублікованої в статті «ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщеній на сайті відповідача АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом розміщення спростування на тому ж веб-сайті під заголовком "Спростування", на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, що спростовується.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 (суддя ОСОБА_7) за наведеною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" порушено провадження у справі № 910/29228/15 та призначено розгляд справи.
23.02.2016 через відділ діловодства суду надійшла позовна заява про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, подана суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме про:
- визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, опубліковані в статті "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщеній на сайті відповідача АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що "фактичним власником ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА" є нардеп ОСОБА_1, він за щасливим збігом обставин - тесть ОСОБА_6, директора "Білоцерківводоканалу", який і забезпечив родичеві низьку вартість комунального підприємства";
- зобов'язати відповідача спростувати вищевказану недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 шляхом опублікування спростування недостовірної інформації, опублікованої в статті «ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщеній на сайті відповідача АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом розміщення спростування на тому ж веб-сайті під заголовком "Спростування", на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, що спростовується.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 (суддя ОСОБА_7) прийнято наведену позовну заяву до розгляду, залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/1972 від 27.09.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_7
У результаті здійсненого повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду ОСОБА_4
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 справу № 910/29228/15 прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І. та призначено розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/29228/15 (суддя Зеленіна Н.І.) залучено до участі у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, як власника сайту АДРЕСА_3, до участі у справі в якості іншого відповідача; припинено провадження у справі № 910/29228/15.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 910/29228/15 (головуючий суддя С.В. Сотніков; судді В.О.Пантелієнко, О.М.Остапенко) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/29228/15 скасовано, матеріали справи № 910/29228/15 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/73 від 10.01.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/29228/15.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 справу № 910/29228/15 передано на розгляд судді Гумезі О.В.
З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" (позивач), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) з позовами до Господарського суду міста Києва стали фактичні обставини розміщення відповідачем в мережі Інтернет на сайті АДРЕСА_1 недостовірної інформації про господарську діяльність позивача та третьої особи, чим порушено права останніх на недоторканність ділової репутації.
Водночас, судом враховано, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 910/29228/15 було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/29228/15, якою, зокрема, залучено до участі у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, як власника сайту АДРЕСА_3, до участі у справі в якості іншого відповідача. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 910/29228/15 набрала чинності 20.12.2016, докази її скасування відсутні, а отже, ОСОБА_5 не входить до складу учасників судового процесу у справі № 910/29228/15.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 910/29228/15 до свого провадження.
2. Призначити розгляд справи на 06.02.201 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.
3. Зобов'язати сторони:
- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників сторін, залучити до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді;
- документи надавати суду в оригіналі - для огляду, належним чином засвідчених копіях - для залучення до матеріалів справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.;
- письмові пояснення та документи завчасно направляти поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом із обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;
3.1. Зобов'язати позивача:
- надати технічні засоби з доступом до мережі Інтернет для дослідження в судовому засіданні відомостей, опублікованих в статті "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщеній на сайті АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2;
- надати докази розповсюдження спірної інформації відповідачем:
- надати докази того, що розповсюджена спірна інформація не відповідає дійсності або викладена неправдиво;
- надати станом на дату винесення даної ухвали суду узагальнюючі письмові пояснення стосовно обґрунтування заявлених позовних вимог позивача.
3.2. Зобов'язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
- надати технічні засоби з доступом до мережі Інтернет для дослідження в судовому засіданні відомостей, опублікованих в статті "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщеній на сайті АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2;
- надати докази розповсюдження спірної інформації відповідачем:
- надати докази того, що розповсюджена спірна інформація не відповідає дійсності або викладена неправдиво;
- надати станом на дату винесення даної ухвали суду узагальнюючі письмові пояснення стосовно обґрунтування заявлених позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
3.3. Зобов'язати відповідача:
- надати станом на дату винесення даної ухвали суду письмовий відзив на позов з наданням всіх доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- надати докази достовірності спірної інформації.
4. Зобов'язати ТОВ "ХОСТПРО" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30) надати суду інформацію стосовно: власника веб-сайта АДРЕСА_1 та осіб, які мають права і повноваження для розміщення інформації на веб-сайті, тобто осіб, які управляють змістом сайту АДРЕСА_1.
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.
6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
8. Визнати явку представників сторін та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в судове засідання обов'язковою.
9. Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та ТОВ "ХОСТПРО" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30).
Суддя Гумега О.В.
До відома учасників процесу:
Копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас учасники судового процесу, які були присутні в судовому засіданні мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень безпосередньо у суді (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.
Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Судове рішення № 64058759, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/29228/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: