Рішення № 64058750, 10.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017Справа №910/21885/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА» до приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» про відшкодування шкоди у розмірі 49 500, 00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Зубілевич Т.В. (довіреність № 1 від 11.10.2016);

від відповідача - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» (далі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 49 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/21885/16.

12.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу НОМЕР_2.

19.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

19.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивач звернувся до нього з регресною вимогою 27.09.2016, а тому у відповідача, згідно зі ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є строк до 27.12.2016 у добровільному порядку відшкодувати страхове відшкодування позивачу. З огляду на викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 20.12.2016 представники сторін з'явилися, надали пояснення по суті спору та просили суд оголосити перерву у судовому засіданні та надати можливість відповідачу добровільно здійснити виплату страхового відшкодування на користь позивача.

У судовому засіданні 20.12.2016 судом оголошено перерву до 10.01.2017.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 10.01.2017 з'явився, надав пояснення по суті спору, зазначив, що грошові кошти від відповідача не надійшли, а тому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 10.01.2017, представник відповідача не з'явився, письмових пояснень щодо поважності причин нез'явлення у судове засідання не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справи розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

У судовому засіданні 10.01.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши повноважного представника позивача судом встановлено таке.

25.06.2015 між приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА» (далі по тексту - страховик, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВІА-ТУР» (далі по тексту - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 03.0004419 (далі по тексту - договір) відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать Закону України «Про страхування» і пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, зазначеним у п. 5 договору (п. 3 договору).

Строк дії договору становить з 01.07.2015 до 30.06.2016 (п. 7.1. договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п. 6.1. договору).

18.02.2016 на трасі М-05 Київ-Одеса, 18 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВІА-ТУР», під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 4502, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, під керуванням останнього.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2016 у справі № 369/1636/16-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований у позивача ТЗ отримав механічні пошкодження.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Згідно з рахунком від 23.02.2016 № ЄІ-00000000000000093 ФОП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 81 245, 00 грн.

25.02.2016 позивачем був складений страховий акт № 0011504.02.16/1, на підставі якого на рахунок ФОП ОСОБА_4 було перераховано 81 245, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2016 № 532. Належним чином засвідчені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником у повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 81 245, 00 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини ОСОБА_3 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2016.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у приватного акціонерного товариства «КИЇВСКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс НОМЕР_2, строк дії з 07.05.2015 по 06.05.2016, страхувальник ОСОБА_3, забезпечений транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 4502, державний реєстраційний номер НОМЕР_3).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом НОМЕР_2, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн та франшизу 500, 00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 49 500, 00 грн.

Позивачем на адресу відповідача позивачем була направлена заява від 27.09.2016 № 1091 з вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 49 500, 00 грн, однак остання залишилась відповідачем без розгляду. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Щодо відзиву відповідача, суд зазначає, що судом надавався відповідачу строк для добровільної виплати страхового відшкодування позивачу, зазначений у відзиві, однак, доказів такої виплати відповідачем станом на 10.01.2017 суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про відшкодування шкоди в розмірі 49 500, 00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА» задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ідентифікаційний код 25201716, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА-УКРАЇНА» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47, ідентифікаційний номер 13934129, на будь-який його рахунок, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) суму страхового відшкодування в розмірі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, а також судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 16 січня 2017 року.

Суддя Я.А. Карабань