Ухвала суду № 64058529, 11.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.01.2017 р.Справа № 910/11437/14

За заявою Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/11437/14

за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртендер-консалтинг"

про стягнення 24800,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засіданні Ліпіній В.В.,

за участю представників:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

Обставини справи:

Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртендер-консалтинг" 21514,00 грн. штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням суду від 30.07.2014 р. позов задоволено повністю.

15.08.2014 р. на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

07.12.2016 р. до господарського суду міста Києва від Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. № 04-23/2534 призначено проведення повторного автоматичного розподілу матеріалів справи у зв'язку з закінченням терміну повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Гулевець О.В.

Внаслідок проведеного повторного автоматичного розподілу матеріалів, заяву Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу передано судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2017 р.

03.01.2017 р. від стягувача надійшла заява, відповідно до якої останній просить видати дублікат наказу та здійснити розгляд заяви за відсутності представника.

03.01.2017 р. від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

У судове засідання 11.01.2017 р. представники стягувача та боржника не з'явились, представник боржника про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подану державним виконавцем заяву, господарський суд міста Києва встановив наступне.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу державний виконавець посилається на те, що вказаний наказ було втрачено під час його повернення стягувачеві.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що строк пред'явлення до виконання наказу №910/11437/14 від 15.08.2014 р. переривався пред'явленням його до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, та являється таким, що не закінчився станом на час розгляду даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву державного виконавця та видати дублікат наказу № 910/11437/14 від 15.08.2014 р.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу № 910/11437/14 від 15.08.2014 р.

2. Видати дублікат наказу № 910/11437/14 від 15.08.2014 р.

Суддя Н.І. Зеленіна