Ухвала суду № 64058523, 11.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.01.2017 р.Справа № 910/17731/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік"

до 1) Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн"

про стягнення 217 500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських

прав,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Царик О.П. за довіреністю № б/н від 10.01.2017 р.;

від відповідача-1: Зайома О.А. за довіреністю № 38 від 31.03.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" про стягнення 217 500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 30.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.10.2016 р.

11.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.10.2016 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. розгляд справи призначено на 27.10.2016р.

26.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.10.2016 р. представник відповідача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

27.10.2016 р. по справі оголошувалась перерва до 15.11.2016 р.

10.11.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" у якості відповідача.

Ухвалою суду від 15.11.2016 р. залучено до участі у справі у якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн", розгляд справи відкладено на 30.11.2016 р.

23.11.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 30.11.2016 р. представник відповідача-1 подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 30.11.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 11.01.2017 р.

27.12.2016 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 11.01.2017 р. представник відповідача-2 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що відповідачами незаконно використано музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор музики - ОСОБА_4, автор тексту - ОСОБА_5, виконавець - ОСОБА_6, права на який належать позивачу.

Використання твору, за твердженнями позивача, відбулось під час виконання вказаного музичного твору під час концерту «Україна від А до Я», який організовано відповідачем-2 та публічно сповіщено на телеканалі відповідача-1.

На підтвердження використання відповідачами зазначеного Твору позивачем надано відеозапис концерту.

Вказане, на думку позивача, являється підставою для стягнення з відповідачів компенсації за незаконне використання вказаного музичного твору.

Проте, із документів, доданих до відзиву відповідача-1 від 27.12.2016 р. долучено копії договорів, з яких вбачається використання під час концерту музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1/ІНФОРМАЦІЯ_2, створеної автором ОСОБА_7 (псевдонім - ОСОБА_8).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що для встановлення обставин того, який саме музичний твір було використано під час концерту «Україна від А до Я» (під авторством ОСОБА_4 чи ОСОБА_7, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, для встановлення обставин того, який саме музичний твір було використано. Проведення дослідження належить доручити судовим експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/17731/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про стягнення 217 500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи зафіксовано у наданому Товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до позовної заяви відеозаписі концерту «Україна від А до Я» виконання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики - ОСОБА_4?

2) чи зафіксовано у наданому Товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до позовної заяви відеозаписі концерту «Україна від А до Я» виконання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1/ІНФОРМАЦІЯ_2 (автор музики - ОСОБА_7 (псевдонім - ОСОБА_8)?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік".

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/14421/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна