Ухвала суду № 64058072, 16.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування додаткових доказів від сторін

16.01.2017 Справа № 904/11921/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 70 516 грн. 08 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 1 категорії (довіреність № 2043 від 25.10.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт (довіреність № 52-16/08 від 11.01.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у загальному розмірі 70 516 грн. 08 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у червні 2016 року залізницею було прийнято до перевезення порожні вагони на адресу одержувача - ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за накладними №№ 47950720, 47950977, 41737123, 41737149, 41737313, 41637255, 41737321, 41737115, 41737230, 41737180, 41737248, 41737107, 41723263, 38525, 38526, 41711607, 41710607, 41693235, 47846217, 41694332, 41694217, 41694282, 41694308, 41694209, 37209509, 37218450, 37218435, 37218468, 38454, 38520, 38509, 38455, 38510, 38511, 37223104, 37234564, 38527, 38528, 38531, 38532, 38593, 38589, 009159, 009167, 458380, 458349, 458356, 458364, 458372, 009381, 009373. На шляху прямування на підставі наказів № 5657 від 24.06.2016, № 668 від 26.06.2016, № 674 від 27.06.2016 та № 679 від 28.06.2016 вказані вагони було затримано через зайнятість колій станції призначення Кривий Ріг, у зв'язку з несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на адресу одержувача (відповідача). За цим фактом станцією затримки Тік у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами було складено акти загальної форми ГУ-23а: № 10 від 24.06.2016, № 11 від 26.06.2016, № 12 від 27.06.2016, № 13 від 28.06.2016; акти загальної форми ГУ-23 №№ 88-94 від 24.06.2016, № 97 від 26.06.2016, № 99 від 27.06.2016, № 100 від 28.06.2016.

За весь час затримки вагонів на підходах до станції Кривий Ріг з вини вантажовласника було нараховано плату за користування спірними вагонами та збір за зберігання вантажу за відомостями форми ГУ-46: №№ 02079384, 1407390, 02079385 та накопичувальними картками форми ФДУ-92 №№ 05079060, 05079059.

Отже, станцією призначення було оформлено всі необхідні документи, на підставі яких розраховано плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 16.01.2017.

Від відповідача 12.01.2017 надійшло клопотання, у якому просить суд витребувати у позивача документи, а саме:

- графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг на дату затримки вагонів, а саме за 24.06.2016, 26.06.2016, 27.06.2016, 28.06.2016;

- графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально - відправних колій 24.06.2016, 26.06.2016, 27.06.2016, 28.06.2016;

- інформацію (відомості) про зайнятість колій станції Кривий Ріг на момент прибуття потягу та на момент видачі наказу про затримку вагонів: наказ № 657 видано 24.06.2016 о 06 год. 38 хв., наказ № 668 видано 26.06.2016 о 10 год. 10 хв., наказ № 674 видано 27.06.2016 о 13 год. 15 хв., наказ № 679 видано 28.06.2016 о 23 год. 35 хв.

Частиною 1 та частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання та витребувати вищевказані додаткові докази.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування документів задовольнити.

2. Зобов'язати позивача надати до суду:

- графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг на дату затримки вагонів, а саме за 24.06.2016, 26.06.2016, 27.06.2016, 28.06.2016;

- графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально - відправних колій 24.06.2016, 26.06.2016, 27.06.2016, 28.06.2016;

- інформацію (відомості) про зайнятість колій станції Кривий Ріг на момент прибуття потягу та на момент видачі наказу про затримку вагонів:

- наказ № 657 видано 24.06.2016 о 06 год. 38 хв. (поїзд прибув 24.06.2016 о 04:08 год., затримка тривала до 25.06.2016 до 15:00 год.);

- наказ № 668 видано 26.06.2016 о 10 год. 10 хв. (поїзд прибув 24.06.2016 о 04:08 год., затримка тривала до 26.06.2016 до 21:35 год.);

- наказ № 674 видано 27.06.2016 о 13 год. 15 хв. (поїзд прибув 24.06.2016 о 04:08 год., затримка тривала до 28.06.2016 до 22:00 год.);

- наказ № 679 видано 28.06.2016 о 23 год. 35 хв. (поїзд прибув 24.06.2016 о 04:08 год., затримка тривала до 29.06.2016 до 14:40 год.).

3. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3