Ухвала суду № 64058045, 13.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2017 Справа № 904/225/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного Автотранспортного підприємства облспоживспілки, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПРОМТРАНСТЕХНІКА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 20 342,86грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором №5 оренди об'єкта нерухомості від 01.01.14 у розмірі 20 342,86грн. , в тому числі, 13 958,01грн. основного боргу, 1 732,55грн. пені, 1 214,93грн. три відсотків річних, 3 437,37грн. інфляційних втрат.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява №52 від 27.12.2016 підлягає поверненню, в зв'язку з відсутністю обґрунтованого розрахунку стягуваної суми основного боргу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, тарифів та підстав для їх застосування, платіжних документів з розбивкою по періодах і підписується посадовими особами, які його склали.

До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, як в частині орендних платежів так і відшкодування комунальних послуг, складеного з урахуванням умов п. 5.3 договору, з якого можливо було б встановити вид комунальної послуги, з якої розраховано відшкодування (вода, газ, електроенергія та вивіз твердих побутових відходів), методику визначення розміру відшкодування (за даними лічильників або відносно 1 кв.м. площі об'єкта оренди), тариф, який застосовано при здійсненні розрахунку розміру відшкодування.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "ПРОМТРАНСТЕХНІКА", в той же час відповідачем зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАНСТЕХНІКА".

Таким чином, позивачем в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №13 від 27.12.16.

Суддя ОСОБА_1