ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.01.2017 Справа № 904/11793/16
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
до відповідача -1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро
відповідача - 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення 78015,28 грн
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача -1: не з'явився
від відповідача -2: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" заборгованість за договором №б/н від 24 квітня 2013 року у розмірі 78 015,28 грн., з яких:
- 16 349,65 грн. - заборгованість за кредитом;
- 24 118,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 32 007,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 5 539,97 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування №б/н від 24.04.2013. Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-2 за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.
Вимога про стягнення з відповідача-1 обґрунтована посиланням на договір поруки № 30424ZPCAS099 від 11 серпня 2015 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" прийняло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором.
Позивач та Відповідачі у судове засідання не з'явилися, свого повноважного представника не направли, відзиву на позов не надали.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2017 року на 12:40 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.
2. Відповідачам надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу АДРЕСА_1 у форматі Word);
3. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна
Судове рішення № 64058009, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/11793/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: