Ухвала суду № 64056987, 16.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 556/2042/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "29" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.11.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.187 КАС України, а саме не подано документу про сплату судового збору.

10.01.2017р. на адресу суду від скаржника надійшло клопотання, в якому Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, у зв'язку з набранням чинності з 01.01.2017р. Закону України від 06.12.2016р. №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до ст.5 Закону України "Про судовий збір", та визначено, що Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вирішуючи питання щодо задоволення вищевказаного клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 07.12.2016 року, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Суд наголошує на тому, що на момент подачі апеляційної скарги діяв Закон України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З огляду на це, судовий збір слід сплачувати виходячи з ставок чинних на час подачі позовної заяви та апеляційної скарги.

Відтак, суд вважає необґрунтованим клопотання апелянта про прийняття скарги до розгляду без сплати судового збору, оскільки його дія закону, на яку посилається скаржник, поширюється на правовідносини, що виникли після 01.01.2017 року, а відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) пільг щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його територіальними органами передбачено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про прийняття скарги до розгляду.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху вручена відповідачу 03 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 січня 2017 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в задоволенні клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги без сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "29" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

4-третій особі: - ,