Ухвала суду № 64056779, 11.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р.Справа № 638/12267/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. по справі № 638/12267/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просив суд визнати неправомірними дії працівників Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова неправомірними та зобов'язати провести перерахунок пенсії, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - 1130,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальний розмір пенсій, призначених згідно зі статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»визначається з 01.05.2016 р. враховуючи розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність -1130,00 грн. Враховуючи вказаний розмір прожиткового мінімуму (1130,00 грн.) проводиться перерахунок щомісячної адресної допомоги для інвалідів 1, 2, 3 груп. З 07.07.1961 р. позивач працював на заводі «АБС», звільнений 22.07.1981 у зв'язку з інвалідністю (2 група). Середньомісячний заробіток для нарахування пенсії розраховано за період з 01.01.1975 р. по 22.07.1981 р., на той час позивач отримав пенсію, яка складала 4 прожиткових мінімумів, тобто 160.00 руб. Враховуючи зазначене, пенсія нарахована з порушенням діючого законодавства.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року у справі № 638/12267/16-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок.

Позивач не погодився із рішенням суду та подала апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 з 22.07.1981 року перебуває на обліку та отримує пенсію за віком на пільгових умовах (робота за списком №1) в УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова.

26.06.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати розрахунок виплаченої йому пенсії. Управлінням на звернення позивача була надана відповідь №370/С-11 від 15.07.2016 року з розрахунком пенсії позивача. (а.с.20)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районні м. Харкова діяло в межах покладених повноважень та згідно чинного законодавства України і не порушило права та законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено збільшення з першого травня поточного року розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, до 1130 грн.

Так, ОСОБА_1 з 01.05.2016 року відповідно до вищезазначеної норми закону та на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» було проведено перерахунок, у результаті якого його пенсія збільшилась на 15,68 грн.

Розрахунок пенсії на 01.04.2016 року

Коефіцієнт стажу - 0,53250 - 639 міс.

Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 1,35 - 0,71888

Розмір пенсії за віком - 3030,53 грн.

Доплата за понаднормовий стаж (від прож.мінім.) - 300,72 грн. (за 28 років)

Загальний розмір пенсії за віком - 3331,25 грн.

Надбавка дітям війни - 66,43 грн.

Доплата по постанові Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 р. - 100 грн.

Загальний розмір пенсії-3497,68 грн.

Фіксована індексація -144,36 грн.

До виплати - 3642,04 грн.

Розрахунок пенсії на 01.05.2016 року після проведення перерахунку

Коефіцієнт стажу - 0,53250 - 639 міс.

Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності - 1,35 - 0,71888

Розмір пенсії за віком - 3030,53 грн.

Доплата за понаднормовий стаж (від прож.мінім. 1130) - 316,40 грн. (за 28років)

Загальний розмір пенсії за віком - 3346,93 грн.

Надбавка дітям війни - 66,43 грн.

Доплата по постанові КМУ № 327 від 23.04.2012 р. - 100 грн.

Загальний розмір пенсії- 3513,36 грн.

Фіксована індексація -128,68 грн.

До виплати - 3642,04 грн.

Відповідно п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Станом на квітень 2016 року позивач отримував індексацію у розмірі 144,36 грн. У результаті проведеного перерахунку у травні розмір пенсії збільшився на 15,68 грн.(З 3497,68 грн. на 3513,36 грн.)

Оскільки загальний розмір підвищення призначеного розміру пенсії менше вказаної суми індексації, то з 01.05.2016 року відповідно до положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення сума «фіксованої» індексації розрахована наступним чином: 144,36 грн. - 15,68 грн. =128,68 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року у справі № 638/12267/16-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. по справі № 638/12267/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Калитка О.М.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2017 р.