УХВАЛА
13 січня 2017 р.Справа № 617/1667/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12.12.2016р. по справі №617/1667/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро"
про визнання незаконним та скасування рішень №13,14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 12.12.2016р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро" про визнання незаконним та скасування рішень №13,14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з неможливістю його сплати, оскільки заявник працює вчителем та має на утриманні непрацездатну особу - матір ОСОБА_2. На підтвердження заявленого клопотання, апелянтом додано копію пенсійного посвідчення за НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства та частини першої та другої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку.
ОСОБА_1 посилається на обставини, які документально не підтверджує, а саме, до апеляційної скарги не додано жодних доказів, які б свідчили про джерела доходів заявника. Слід зазначити, що вказана обставина, у доданому апелянтом клопотанні не може слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідних документів, або оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12.12.2016р. по справі № 617/1667/16-а за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро" про визнання незаконним та скасування рішень №13,14 від 10.04.2012 року виконавчого комітету Іванівської сільської ради - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Донець Л.О.
Судове рішення № 64056690, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 617/1667/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: