Ухвала суду № 64056540, 16.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7865/16

Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції у м.Києві№6 про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апелянтом подано оригінал платіжного доручення №2556 від 01 грудня 2016 року про сплату судового збору.

Водночас, частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» відсутні відомості щодо зарахування даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно наданого платіжного доручення.

Таким чином, апелянту необхідно надати документально підтверджені відомості щодо безпосереднього зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано), без чого відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача неможливе.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити Головному управлінню національної поліції у м.Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська