КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/25732/15
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту України» до Київської міської митниці ДФС України про зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року – позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала відсутність доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній з 01.09.2015 року).
13 січня 2017 року від представника апелянта надійшло клопотання про перенесення терміну сплати судового збору. Апелянт зазначає, що ним неможливо вчасно усунути недоліки у зв’язку з тим, що своєчасне фінансування не залежить від його волі.
Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України “Про судовий збір”, що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір”.
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890).
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
З огляду на те, що апелянт у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Мамчур Я.С.
Судове рішення № 64056425, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/25732/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: