КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/22864/15
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшн» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2016 року позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2016 року, а також звільнити від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копія апеляційної скарги для позивача. Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт просив звільнити ДПІ у Солом'янському районі від сплати судового збору.
В задоволенні заявленого клопотання відповідачу відмовлено та роз'яснено причини відмови.
За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 7 171,07 грн.
Надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, а також надати примірник апеляційної скарги для позивача та документ про сплату судового збору.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали суду 05 грудня 2016 року, тобто останнім днем виконання вимог ухвали суду був 06 січня 2017 року.
Станом на 16 січня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.
Таким чином, зазначені недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 01 грудня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшн» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 64056353, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/22864/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: