Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2017 р. справа № 431/2678/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі № 431/2678/16-а (головуючий суддя І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 431/2678/16-а з апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року.
За правилами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Приписами частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України документом, що підтверджує повноваження представника, може бути довіреність. Відповідно до частини 2 зазначеної статті повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з апеляційної скарги - вона підписана в. о. директора - ОСОБА_2, однак на порушення вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт до апеляційної скарги долучив копії платіжних доручень № 1027 від 15 грудня 2016 року в сумі 976,51 грн., № 1026 від 15 грудня 2016 року 236,14 грн.
Відповідно до частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу та оригіналу документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі № 431/2678/16-а - залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу семиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя: І.В.Геращенко
Судове рішення № 64056286, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 431/2678/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: