Ухвала суду № 64056282, 11.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Папаценко П.І.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. справа №263/7537/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника відповідача Яресько К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2016 року у справі № 263/7537/16-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.06.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який було доповнено та уточнено, і просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати йому пенсії з 01.04.2015 року; скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 211 від 24.03.2015 року про припинення йому виплати пенсії за вислугу років; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити заборгованість по виплаті йому пенсії з 01.04.2015 року по 25.05.2016 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2016 року у справі № 263/7537/16-а адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення з 01.04.2015 року виплати ОСОБА_3 раніше призначеної пенсії.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 211 від 24.03.2015 року про припинення виплати ОСОБА_3 раніше призначеної пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 раніше призначену пенсію за період 01.04.2015 року по 25.05.2016 року.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм, зокрема, процесуального права, у зв'язку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом порушені вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України щодо недотримання позивачем строку звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких просив залишити постанову суду першої інстанції без змін. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, наданих заперечень, встановила, що позовні вимоги за період з 01.04.2015 року по 16.12.2015 року повинні бути залишені без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З 01.01.2006 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як пенсіонер ОВС (а.с. 7).

У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, як пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця, призупинено виплату пенсії починаючи з 01.04.2015 року (а.с. 39).

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII було визначено, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Отже, колегія суддів зазначає, що позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при зупиненні виплати йому відповідачем пенсії.

Позивач позов до суду подав 16.06.2016 року.

Позивач не звертався з заявою про поновлення йому строку на звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких звертав увагу суду на пропущений позивачем шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, але суд першої інстанції залишив поза увагою наведені заперечення всупереч ч. 3 ст. 162 КАС України (а.с. 37-38).

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких умов позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду до 16.12.2015 року згідно до ст. 99 КАС України.

Приписами пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладається ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

Частина 3 ст. 162 КАС України передбачає, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 160, 162, 167, 195, 196, 198, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.04.2015 року по 16.12.2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 16 січня 2017 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В.Геращенко