ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2017 р. справа № П/811/1024/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № П/811/1024/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Знам'янському районі (відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Іванковецька сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
12.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №П/811/1024/16 з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградськійобласті на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року (а.с. 135-138).
Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з апеляційною скаргою відповідач-2 звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору (а.с. 137).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Нормами статті 10 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства встановлено, що рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов'язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору, незалежно від того є вони платниками податків чи суб'єктами владних повноважень. Неналежне фінансування державного органу з Державного бюджету України не є підставою для звільнення такого органу від сплати судового збору.
До того ж, звільнення від сплати судового збору на певний строк є безпосереднім правом, а не обов'язком суду.
Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015) визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік становить 1378,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, в редакції від 01.09.2015, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, скарга Позивача містить три вимоги немайнового характеру, а саме:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.06.2016 року №160 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" у частині включення земельної ділянки площею 22,3 га земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності (землі запасу) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (за межами населеного пункту) у оренду, до переліку земельних ділянок державної власності, право оренди яких виставляється на земельні торги;
- визнати незаконним та скасувати рішення Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі від 22.07.2016 року №415/41-16 про відмову у погодженні проекту землеустрою у частині віднесення земельної ділянки для продажу через аукціон;
- зобов'язати Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі повернутися до розгляду проекту землеустрою щодо відведення учаснику бойових дій ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 1653,60 грн (551,20 грн*3), то ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1818,96 грн (1653,60 грн*110% = 1818,96 грн).
Крім того, відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Апеляційна скарга підписана представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за довіреністю - ОСОБА_2 (а.с. 138)
В той же час, в апеляційній скарзі зазначено, що довіреність представника міститься в матеріалах справи (а.с. 138).
Дійсно, в матеріалах даної адміністративної справи міститься копія довіреності від 14.09.2016 року №31-11-0.6-12942/2-16 на представництво інтересів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - ОСОБА_2 (а.с. 100).
Проте, вищезазначену довіреність підписано в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - ОСОБА_3, проте докази його повноважень підписувати документи від імені Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду не надані та в матеріалах справи відсутні (а.с. 100).
Крім того, згідно з ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що участь у справі окрім заявника апеляційної скарги беруть позивач- Мацьків І.С., відповідач-1-управління Держгеокадастру у Знам'янському районі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Іванковецька сільська рада, проте, відповідачем-2 до апеляційної скарги було додано лише одну копію апеляційної скарги.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, оскільки до суду не надані докази повноважень особи, що підписала довіреність на представництво інтересів заявника апеляційної скарги представником, враховуючи не надання відповідачем -2 копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також ненадання документу підтверджуючого оплату судового збору, вважаю, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року у справі №П/811/1024/16 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- наказу про покладення виконання обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ОСОБА_3;
- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд");
- надати дві копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.В.Мельник
Судове рішення № 64056243, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № п/811/1024/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: