Ухвала суду № 64056130, 16.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" січня 2017 р.справа № 804/5168/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №804/5168/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 606,33 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року надіслана на адресу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 01.12.2016 року та отримана апелянтом 05.12.2016 року (а.с.92, 93).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №804/5168/16 до 06.01.2017 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року надіслана на адресу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 19.12.2016 року та отримана апелянтом 22.12.2016 року (а.с.101, 102).

11.01.2017 року до суду від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що стороною у справі №804/5168/16 виступає ДПІ у АНД районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, правове супроводження якої здійснює підрозділ юридичного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Останнім було складено та направлено офіційний лист до ДПІ у АНД районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яким зобов'язано ДПІ у АНД вирішити питання стосовно виділення коштів для сплати судового збору. На час звернення з цим клопотанням до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ДПІ у АНД районі вирішила питання про сплату судового збору з позитивною відповіддю, однак у зв'язку із відсутністю на даний час коштів на розрахункових рахунках не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року апелянту вже продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №804/5168/16.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі №804/5168/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

ОСОБА_1 Юрко