Ухвала суду № 64056097, 10.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.

справа № 804/3822/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. у справі № 804/3822/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"СПЕЦБУДКОНСТРУКЦІЯ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. позовні вимоги задоволено.

11 листопада 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 20 грудня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 грудня 2016 року від заявника надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявник просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тим, що несплата судового збору не має перешкоджати апеляційному оскарженню. Також заявник в своєму клопотанні посилається на те, що колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України звільнила Лівобережну ОДПІ від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд встановлює заявнику строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В свою чергу, продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав.

Суд вважає, що зазначені відповідачем підстави не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки відповідно до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом судовий збір було сплачено у повному обсязі, відтак розгляд судом апеляційної скарги відповідача без здійснення ним оплати судового збору призведе до невілювання принципу адміністративного судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Суд також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявнику апеляційної скарги.

Також, суд звертає увагу, що доводи заявленого клопотання містять лише загальні посилання на норми процесуального законодаства та судову практику з приводу звільнення відповідача від сплати судового збору, натомість, заявником не наведено конретних обставин, що зумовлюють необхідність у продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги, не надано відповідачем і доказів на підтвердження неможливості виконання ухвали суду у наданий судом строк.

В свою чергу, посилання відповідача на ухвалу Верховного Суду України від 30.11.2015р. у справі №1170/2а-1511/12, є безпідставним, оскільки при вирішенні питання щодо сплати ДПІ судового збору Верховний Суд керувався ЗУ "Про судовий збір" в редакції чинній до 01.09.2015р., яка передбачала пільги для органів ДФС по сплаті судового збору. Тобто, обставини, встановлені Верховним Судом України є відмінними від обставин у даній справі.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 03 січня 2017 року.

Станом на 10 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. у справі № 804/3822/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. у справі № 804/3822/15 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий