ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 грудня 2016 р. справа № 335/10516/16-а 2-а/335/372/2016
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року у справі № 335/10516/16-а (2-а/335/372/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції з постановою суду не погодилося та подало апеляційну скаргу.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 606,32 грн..
Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що кошти на сплату судового збору відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проте, вважаю, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.
Судовий збір скаржнику слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;
код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;
код банку отримувача (МФО): 805012;
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».
Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: слід надати докази сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про звільнення або відстрочення слати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року у справі № 335/10516/16-а (2-а/335/372/2016) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.
СуддяН.П. Баранник
Судове рішення № 64056063, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/10516/16-а (2-а/335/372/2016). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: