ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2016 року справа №826/18877/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3доФонду гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправним та скасування рішення в частиніВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2.) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), в якому просять: захистити права власника квартири та малолітньої дитини, визнавши частково протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31 жовтня 2016 року №2280 в частині лоту №Q392054296b611 під назвою "Право вимоги за кредитним договором №К-3911011 від 27.05.2011 року, укладеним з фізичною особою".
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у тому числі, копії свідоцтва про народження, довідки про реєстрацію місця проживання, а також документа про сплату судового збору, про що вказано в акті від 01 грудня 2016 року №686, складеному працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва.
При цьому відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивачі можуть усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у тому числі, копії свідоцтва про народження, довідки про реєстрацію місця проживання, та їх копій для направлення відповідачу; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Крім того, позивачі просять вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони вчиняти дії.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Суд звертає увагу, що матеріали адміністративного позову не містять оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, що унеможливлює розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
Судове рішення № 64056020, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/18877/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: