Постанова № 64055923, 10.01.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2322/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Водоканал" Ладанської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради (далі – КП «Водоканал») та просить суд зобов’язати відповідача негайно зупинити виконання робіт (виробництва): виконання газонебезпечних робіт; експлуатацію Каналізаційно-наповнювальної станції № 1 за адресою: вул. Миру, 78-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область; експлуатацію кран-балки № К-334 за адресою: вул. Мічуріна, 1, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область; експлуатацію свердловини № 10 за адресою: вул. Петра Зайця, 7-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область; експлуатацію свердловини № 11 за адресою: вул. Миру, 36-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що на даний час призупинено виконання газонебезпечних робіт (до отримання дозвільних документів) та експлуатацію кран-балки № К-344 за адресою: вул. Мічуріна, 1.

Також пояснив, що каналізаційна насосна станція та артезіанська свердловина № 10 забезпечують надання послуг з водопостачання та водовідведення для переважної частини абонентів смт. Ладан, а тому в разі зупинення їх роботи населення вказаного селища може залишитися без вищевказаних послуг та опалення, оскільки котельні отримують водопостачання від КП «Водоканал».

Враховуючи наведене, просить не зупиняти роботу каналізаційної насосної станції та артезіанської свердловини № 10.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов має бути задоволений виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 15.09.2016 № 59 Управлінням Держпраці у Чернігівській області, згідно із наказом про затвердження графіку проведення планових перевірок суб’єктів господарювання (виробничих об’єктів) на IV квартал 2016 року від 15.09.2016 № 157, у період з 15.11.2016 по 15.12.2016 проведено планову перевірку на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю КП «Водоканал» (код ЄДРПОУ 37109943, вул. Миру, 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583) (а.с. 11-14).

За результатами перевірки складено акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 05.12.2016 № 59, отриманий посадовою особою КП «Водоканал» (а.с. 15-21).

Під час перевірки, згідно розділу 5 вищевказаного акту, виявлено порушення КП «Водоканал» 56 нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, зазначені у рядках №№ 11, 13, 14, 22, 37-42, 45, 56 створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

- не отримано дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою (газонебезпечні роботи, роботи в колодязях, шурфах, траншеях, зварювальні роботи тощо) та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування по використанню хлору), чим порушено статті 13, 21 Закону України «Про охорону праці», п. 6, п. 7, додаток 2, додаток 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107;

- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань Типової інструкції з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт НПАОП 0.00-5.11-85, затвердженого Держгіртехнаглядом СРСР від 20.02.1985, чим порушено статті 13, 18 Закону України «Про охорону праці», п. 5.5, п. 5.6, п. 4 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 № 261/10511;

- під час виконання газонебезпечних робіт порушуються вимоги Типової інструкції та НПАОП, а саме: не оформлюються наряд-допуски при виконанні робіт в колодязях, шурфах, монтажу та демонтажу обладнання водяних свердловин тощо, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.11, додаток 2 НПАОП 0.00-5.11-85 «Типової інструкції з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт», затвердженого Держгіртехнаглядом СРСР від 20.02.1985; розділ 1, п. 1.5.5, додаток 9, розділ 2, п. 2.2.5, розділ 4, п. 4.2.2 НПАОП 41.0-1.1- 79 «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць», затверджених Мінжитлокомунгоспом УPCP від 29.12.1979;

- не працює система місцевої вентиляції на КНС (Каналізаційно-наповнювальна станція), чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», розділ 1, п. 1.3.6, п. 1.2.8, п. 1.5.4, розділ 3, п. 3.3.1 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць», затверджених Мінжитлокомунгосп УРСР від 29.12.1979;

- підприємством не отриманий дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (вантажопідіймальні крани і машини), кран-балки № К-334 вантажопід’ємністю 0,5 т, чим порушено статті 13, 21 Закону України «Про охорону праці», п. 7, додаток 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107;

- відсутній паспорт встановленої форми на вантажопідіймальний кран-балку № К-334, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 5.1.10, додаток 8 НПАОП 0.001.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 № 132, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 №784/14051;

- керівником підприємства не призначено наказом відповідальну особу яка здійснює відомчий нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймального крану, знімних вантажозахоплювальних пристроїв, за безпечне проведення робіт, справний стан вантажопідіймального крану, яка пройшла навчання та перевірку знань НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 № 132, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.4.1.(1), (3) НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 № 132, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051; п. 5.6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2005 № 261/10511;

- не призначено наказом обслуговуючий і ремонтний персонал вантажопідіймального кран-балки № К-334 (слюсарі, електрик, стропальники тощо), чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.4.1 (4) НПАОП 0.00-1.1-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 № 132, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- працівники (оператори очисних споруд, слюсарі), які допущені до виконання робіт та керування вантажопідіймальним краном (кран-балка) не пройшли спеціальне навчання у встановленому порядку по професії стропальник, чим порушено статті 13, 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 7.4.6, 7.4.9 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 № 132, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- вантажопідіймальному крану (кран-балка № К-334) не проводиться повний технічний огляд (експертне обстеження) 1 раз на 3 роки відповідно до встановлених вимог діючих нормативних документів; останні дані щодо проведення повного технічного огляду від 10.08.2005, чим порушено статті 13, 21 Закону України «Про охорону праці», п.п. 7.3.3, 7.3.8, 7.3.10 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 № 132, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- обслуговуючий персонал вантажопідіймальних машин не має відповідної групи з електробезпеки відповідно до вимог ПБЕЕС. На момент перевірки підтверджуючі документи не надано (посвідчення, протоколи перевірки знань), чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.4.17 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів», затверджених наказом Держгірпромнагляду від 18.06.2007 № 132, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 09.07.2007 № 784/14051;

- згідно записів в журналі обліку водоспоживання продуктивність водозаборів підземних вод свердловинами №№ 10, 11 становить більше 300 кубічних метрів на добу по кожній свердловині без наявності спеціального дозволу на користування надрами, чим порушено ст. 23 Кодексу України «Про надра».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом. Наказом Державної служби України з питань праці від 30.04.2015 № 9 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області згідно п. 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Абзацом другим ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю людей є підстави для негайного зупинення виконання газонебезпечних робіт; експлуатації Каналізаційно-наповнювальної станції № 1 за адресою: вул. Миру, 78-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область; експлуатації кран-балки № К-334 за адресою: вул. Мічуріна, 1, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область; експлуатації свердловини № 10 за адресою: вул. Петра Зайця, 7-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область; експлуатації свердловини № 11 за адресою: вул. Миру, 36-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область.

Щодо обставин викладених відповідачем в листі від 04.01.2017 № 7, суд зазначає таке.

Так, як вбачається із вказаного вище листа КП «Водоканал» визнає наявність виявлених інспектором Управління Держпраці у Чернігівській області порушень та зобов’язується в стислі терміни забезпечити їх усунення, однак заперечує проти застосування заходів реагування мотивуючи тим, що підприємством частину їх самостійно усунуто. Зокрема, відповідач зазначив, що ним призупинено виконання газонебезпечних робіт до отримання дозвільних документів, а каналізаційна насосна станція та артезіанська свердловина № 10 забезпечують надання послуг з водопостачання та водовідведення для переважної частини абонентів смт. Ладан, тому в разі зупинення їх роботи більша частина населення вказаного селища може залишитися без вказаних послуг та опалення, оскільки котельні отримують водопостачання від КП «Водоканал». Однак, суд зазначає, що КП «Водоканал» не повідомило Управління Держпраці у Чернігівській області про часткове виконання виявлених порушень, а тому позивач не може підтвердити зазначені відповідачем обставини. Крім того, суд звертає увагу, що подальше продовження експлуатації артезіанської свердловини № 10 з продуктивністю водозабору більше 300 кубічних метрів на добу, без наявного спеціального дозволу, несе ризик спричинення фізичної шкоди працівникам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Суд зазначає, що на роботодавця покладена повна відповідальність за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Щодо порушень виявлених під час перевірки артезіанської свердловини № 11 КП «Водоканал» взагалі не надано жодних пояснень.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Водоканал" Ладанської селищної ради про застосування заходів реагування необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 10 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Суд звертає увагу, що у випадку усунення КП «Водоканал» всіх виявлених перевіркою порушень, підприємство може звернутись до суду із заявою про скасування заходів реагування в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Водоканал" Ладанської селищної ради (код ЄДРПОУ 37109943, вул. Миру, 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583) негайно зупинити виконання робіт (виробництва):

- виконання газонебезпечних робіт;

- експлуатацію Каналізаційно-наповнювальної станції № 1 за адресою: вул. Миру, 78-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область;

- експлуатацію кран-балки № К-334 за адресою: вул. Мічуріна, 1, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область;

- експлуатацію свердловини № 10 за адресою: вул. Петра Зайця, 7-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область;

- експлуатацію свердловини № 11 за адресою: вул. Миру, 36-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область

у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна