Ухвала суду № 64055668, 16.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 р. Справа № 818/56/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішень та карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів від 25.11.2016 року № 805130000/2016/000066/2;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.11.2016 року № 805130000/2016/00154;

- рішення про коригування митної вартості товарів від 30.12.2016 року № 805130000/2016/000078/2;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.12.2016 року № 805130000/2016/00171.

Суд залишає даний адміністративний позов без руху як такий, що подано з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати два рішення про коригування митної вартості товару (майнові вимоги) та дві картки відмови (немайнові вимоги).

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення митного органу, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Таким чином, позовні вимоги позивача носять одночасно майновий і немайновий характер.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Крім того, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви за вимоги немайнового характеру складає 3200,00 грн. (1600,00 грн. х 2).

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі. До позовної заяви додано платіжне доручення від 12.01.2017 року № 744 про сплату судового збору на суму 2752,51 грн., тобто в розмірі меншому необхідного.

При цьому, для визначення суми майнової вимоги та сплати із неї відповідної суми судового збору, позивачу необхідно визначити різницю між сумою митних платежів, обчисленою декларантом згідно з митною вартістю товару та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару митним органом спірними рішеннями від 25.11.2016 року № 805130000/2016/000066/2 та від 30.12.2016 року № 805130000/2016/000078/2.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру (різницю між сплаченою та необхідною сумами) відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

код ЄДРПОУ 37970593

рахунок 31217206784002

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішень та карток відмови - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета