Ухвала суду № 64055326, 16.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2017 року Справа № 808/2303/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.

представника позивача: Дондик Г.П.

представників відповідача: Морозової Я.В., Бузини І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмана»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмана» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.12.2014 №0002162201, №0002152201 та від 19.02.2015 №0000342201, №0000332201.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Чернової Ж.М. від 27.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2303/15.

Ухвалою суду від 15.07.2015 у справі №808/2303/15 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення судово-економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Чернової Ж.М. у зв'язку з вагітністю та пологами, згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2015 №121 та відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2303/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

16.08.2016 на адресу суду надійшов висновок експерта від 23.07.2016 №3933/3934-15.

Ухвалою суду від 06.09.2016 справу №808/2303/15 прийнято до провадження суддею Садовим І.В., провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 19.09.2016.

19.09.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 07.11.2016.

07.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 16.11.2016.

16.11.2016 провадження у справі поновлено.

16.11.2016 у зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладався до 29.11.2016.

29.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 13.12.2016.

13.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 22.12.2016.

22.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 16.01.2017.

16.01.2017 провадження у справі поновлено.

У судовому засідання 16.01.2017 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 02.02.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 02 лютого 2017 року на 15:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий