Постанова № 64055313, 12.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року (15 год. 10 хв.)Справа № 808/3061/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача Краснокутського В.В., представника відповідача Гавриленка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово - технічних виробів"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу та визнання дій посадових осіб щодо намагання провести перевірку незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово - технічних виробів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання дій посадових осіб щодо намагання провести перевірку незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки надається лише у випадку, коли платнику податків не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірким під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. 07.10.2016 позивачем отримано рекомендований лист від ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому було лише повідомлення про проведення документальної планової перевірки на підставі наказу та згідно з планом- графіком проведення перевірок, а самого наказу про проведення перевірки направлено не було, у зв»язку з чим позивач вважає протиправним цей наказ відповідача та дії відповідача щодо намагання проведення такої перевірки, про що просить суд у своєму позові.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в його позові, зазначив, що повідомлення та копія наказу про проведення планової документальної перевірки отримано позивачем 07.10.2016, що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.10.2016 № 6910702686286 та фіскальним чеком за масою поштового відправлення 0,020 кг. по тарифу 5,40 грн.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Запорізький завод гумово-те.хнічних виробів» включено до плану-графіку проведення комплексних планових документальних перевірок на IV квартал 2016 р. з дотриманням вимог «Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 року за №751/27196.

Відповідно до вимог п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, на адресу ТОВ «ЗЗГТВ не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення планової документальної перевірки надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу № 1037 від 05.10.2016 про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення № 091/3397/10/08-01-14-01-08 від 05.10.2016 р. із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Повідомлення та копія наказу про проведення планової документальної перевірки отримано платником податків 07.10.2016 р., що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.10.2016 № 6910702686286 та фіскальним чеком за масою поштового відправлення 0,020 кг. по тарифу 5,40 грн.

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України «Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та або митного оформлення».

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України «Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи».

Відповідно ст. 77 Податкового кодексу України порядку проведення документальних планових перевірок встановлено:

-п. 77.1 ст. 77 ПКУ «Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані графіку проведення планових документальних перевірок».

-п. 77.4 ст. 77 ПКУ «Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки».

На підставі наказу від 05.10.2016 № 1037 та направлень від 13.10.2016 № 157, від 13.10.2016 № 458, від 13.10.2016 № 459, від 17.10.2016 № 462 та від 17.10.2016 № 463. виданих Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, та відповідно до вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75. п. 77.1 п. 77.4 ст. 77 Податкового Кодексу України у складі перевіряючих (призначеними фахівцями перевірки ГОВ «ЗЗГТВ»), а саме:

-головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області Кавун М.Ю.;

-головним державним ревізором-інспектором відділ) боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області Дремлюгою Г.В.;

-головним державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаний злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області Бекеш О.Ф.;

-головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Статевою О.В.:

- головним державним ревізором- інспектором відділу контрольно- перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Шевченко Т.М ., проведено наступні заходи.

Так, вищезазначеними працівниками здійснено вихід на адресу ТОВ «ЗЗГТВ», а саме: м. Запоріжжя, вуї Миколи Ласточкіна, 16 з метою ознайомлення з направленням па перевірку від 13.10.2016 № 457, від 13.10.2016 №458, від 13.10.2016 № 459, від 17.10.2016 № 462 та від 17.10.2016 № 463.

Враховуючи вимоги п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України 17.10.2014 р посадовим особам ТОВ «ЗЗГТВ» пред'явлено службові посвідчення перевіряючих та пред'явлено для ознайомлення направлення на перевірку.

Відповідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України «Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

-направлення па проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючо органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

- непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

- відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

- при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розраху нкові операції» такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати ознайомлення.

- у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки».

Посадові особи, а саме головний бухгалтер ГОВ «ЗЗГТВ» Верлинська JI.JI. та представник ТОВ «ЗЗГТВ» за довіреністю від 13.10.2016 р. без дати №б/н Краснокутський В.В. відмовились розписуватись у направленнях на проведення перевірки, про що складено акт від 17.10.2016 № 69/08- 01-14-01/37087857 «про відмову платника податків та/або посадових (службовах) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку».

Згідно з вимогами п. 85.2 ст. 85 Кодексу «Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки».

Відповідно пп.20.1.7 п.20.1 ст.20 ПКУ посадові особи контролюючого органу мають права отримувати від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді.

Реалізовуючи свої права, визначені пп.20.1.7 п.20.1 ст.20 ПКУ перевіряючими 18.10.2016 р. та 20.10.2016 р. до канцелярії підприємства надано листи ГУ ДФС у Запорізькій області від 18.10.2016 № 3534/10/08-01-14-01-08 «Про надання документів» та від 20.10.2016 № 3573/10/08-01-14-01-08 «Про надання документів» (вручення засвідчується підписом працівника підприємства).

Разом з цим, перевіряючими складено акти від 20.10.2016 № 070/08-01-14-01/37087857 та від 21.10.2016 № 071/08-01-14-01/37087857 «про відмову у наданні первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку до перевірки».

В даному випадку ГУ ДФС у Запорізькій області дотримано всіх вимог ПК України щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки.

Як встановлено судом з пояснень сторін, на теперішній час така планова перевірка позивача відповідачем вже відбулася.

Згідно позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Foods and Goods L.T.D." до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючою органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірка відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді мас бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у чому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірка.

В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірка.

Сукупність вказаних обставин спростовує твердження Позивача про наявність порушень при призначенні та проведенні перевірки, що у свою чергу свідчить про безпідставність позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає винесений відповідачем відносно позивача спірний наказ про проведення планової документальної перевірки обґрунтованим, правомірним, а отже, позов позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гумово - технічних виробів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання дій посадових осіб щодо намагання провести перевірку незаконними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко