Ухвала суду № 64055278, 10.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

10 січня 2017 року Справа № 808/2528/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.,

за участю позивача - не з'явився,

представників відповідача - Єлісеєва Д.С., Бурлаки О.В.,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду з питань зупинення провадження у справі від 07.11.2016 у справі

за позовом ОСОБА_3

до Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: «визнати рішення відмовити моєму чоловікові ОСОБА_4 в продовженні строку перебування на території України, про яке сказано у листі за №3116/3023 від 19.07.2016 Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, та як слідство цього рішення, «Повідомлення про відмову в продовженні строку перебування на території України» від 19.07.2016 інд.2316 №3030/1 Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області щодо виїзда мого чоловіка ОСОБА_4 з України - протизаконними та їх скасувати».

12 грудня 2016 року позивачем до суду подано клопотання про виправлення описок в ухвалі суду з питань зупинення провадження у справі від 07 листопада 2016, в якій позивач звертає увагу суду на те, що у вищевказаній ухвалі допущено описки, а саме: невірно викладено обставини незаконного затримання чоловіка позивача ОСОБА_4 представниками органів ДМС України та заволодіння його паспортом, а також невірно зазначено, що паспорт ОСОБА_4 було вилучено співробітниками ДМС у встановленому законодавством порядку, оскільки позивач не погоджується з законністю такого вилучення.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та у відпустці, заява про виправлення описок судом вирішується у наступному судовому засіданні після подачі відповідної заяви.

В судове засідання призначене на 10.01.2016 позивач та третя особа не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши представників відповідача, розглянувши заяву про виправлення описок, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку позивач у заяві про виправлення описок в ухвалі від 07.11.2016 фактично вказує на наявність розбіжностей між викладеними в описовій частині ухвали суду обставинами, та змістом письмового клопотання позивача та поясненнями представників відповідача, наданими в судовому засіданні.

Разом з тим, пояснення, які надаються сторонами у судовому засіданні, оцінюються судом за внутрішнім переконанням, при цьому, у суду відсутній обов'язок щодо дослівного викладення позиції сторін з того чи іншого питання.

Крім того, суд зазначає, що невідповідності, на які посилається позивач у своїй заяві, жодним чином не впливають на зміст та результат прийнятого судом рішення, а саме ухвали з питань зупинення провадження у справі від 07.11.2016.

Також, суд звертає увагу, що у разі, якщо особа, яка бере участь у справі, не згодна з прийнятим судовим рішенням, вона має право у порядки та строки, визначенні ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржити таке рішення до суду апеляційної інстанції.

В даному випадку позивач в поданій заяві фактично висловлює незгоду з викладенням описової частині ухвали суду з питань зупинення провадження у справі від 07.11.2016, що зумовлює відсутність підстав для виправлення описок у вищевказаному судовому рішенні в порядку, передбаченому статтею 169 КАС України, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду з питань зупинення провадження від 07.11.2016 у справі №808/2528/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко