Ухвала суду № 64055269, 24.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 листопада 2016 року

Справа № 808/3294/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, м.Бердянськ

до Державного комунального підприємства Бердянський міськводоканал, м.Бердянськ

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – позивач) до Державного комунального підприємства Бердянський міськводоканал (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» – «з» ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період вересень 2015 року – вересень 2016 року.

Ухвалами суду від 03.11.2016 відмовлено позивачу у відстроченні сплати судового збору, позовну заяву у справі №808/3294/16 залишено без руху та наданий відповідачу строк до 23.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Вказана ухвала була отримана позивачем 11 листопада 2016 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Станом на 24.11.2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2016 року. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Державного комунального підприємства Бердянський міськводоканал про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова