Ухвала суду № 64055232, 16.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2017 року Житомир Справа №286/2720/16-а

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді - Попової О. Г.

суддів: Гуріна Д.М., Черноліхова С.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Овруцький об'єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням об'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення йому як інваліду 2 групи одноразової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року та статей 16-16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тобто у 200 кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16.01.2017 року представник Міністерства оборони України подав до суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки є ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд клопотання проведено у письмовому провадженні відповідно до ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини по даній справі виникли між сторонами внаслідок протиправної, на думку позивача, діяльності відповідача - Міністерства оборони України, як суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Овруцький об'єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги повернута позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Овруцький об'єднаний військовий комісаріат Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги передано до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Овруцький об'єднаний військовий комісаріат Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження даної справи слід відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.157 КАС України.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Судді: Д.М.Гурін

С.В.Черноліхов