Ухвала суду № 64055171, 12.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 січня 2017 року Справа № 263/12441/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю представника третього відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного

центру МВС в Донецькій області,

Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області,

Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій

області

про визнання незаконними дій, скасування рішень, зобовязання вчинити

певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, в якому містяться вимоги про:

- визнання незаконними дій відповідачів та скасування рішень у вигляді відмов у декларуванні та реєстрації транспортного засобу автомобіля Тойота RAV-4, кузов JT 171SC100016891, що належить позивачу;

- зобовязання відповідачів провести огляд та реєстрацію автомобіля Тойота RAV-4, кузов JT 171SC100016891, що належить позивачу, з видачею номерних знаків на місці його перебування КПП Новотроїцьке, з метою виїзду на підконтрольну територію України.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року, яка отримана позивачем особисто під підпис 29 листопада 2016 року (а.с. 53), у звязку із тим, що провадження у справі відкрито на підставі позовної заяви, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ОСОБА_2 зобовязано у строк до 5 грудня 2016 року: уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме зазначити, які саме позовні вимоги заявлені до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, а які до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області; зазначити які саме дії відповідачів позивач просить суд визнати незаконними та які саме рішення (із зазначенням назви, дати та номеру таких рішень) позивач просить скасувати; надати суду спірні рішення (оригінали або належним чином засвідчені копії) або повідомити причини їх ненадання; надати суду докази сплати судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної за кожну із позовних вимог немайнового характеру, заявлену до кожного з відповідачів; повідомити суду адресу своєї електронної пошти, засоби телефонного звязку та адреси електронної пошти відповідачів або зазначити причини неповідомлення таких реквізитів.

Вказаною ухвалою також попереджено позивача, що у разі не приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 106 КАС України, така позовна заява буде залишена судом без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою суду від 5 грудня 2016 року у звязку із відсутністю у суду доказів виконання ухвали суду від 17 листопада 2016 року зобовязано позивача виконати її вимоги.

Поштове відправлення разом із ухвалою суду від 5 грудня 2016 року було повернуто до Донецького окружного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання 20 грудня 2016 року.

Станом на 12 січня 2017 року в суду відсутні докази приведення позивачем позовної заяви у відповідність вимогам статті 106 КАС України.

В судовому засіданні 12 січня 2017 року судом у звязку із неотримання від позивача уточнених позовних вимог вирішено отримати від відповідачів усіх відповідей, які надавались ними на звернення ОСОБА_2 у період з 27 серпня 2016 року до 3 жовтня 2016 року з приводу заявлених ним позовних вимог.

Представником Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі. Також представник зазначила, що у звязку із відсутністю уточнених позовних вимог позивача станом на 12 січня 2017 року, а саме уточнень щодо рішень ГУ ДФС (дата, номер, зміст рішення), які ОСОБА_3 вважає неправомірними, надати будь-які пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог є утрудненим.

Позивач та представники першого та другого відповідачів до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідачі повідомлялися судом належним чином, причини неявки позивача та представники першого та другого відповідачів до суду не повідомлені.

Заслухавши представника третього відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Суд зауважує, що до судових засідань, призначених на 17 листопада 2016 року та 5 грудня 2016 року, позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Поштова кореспонденція надсилалась позивачу судом за адресою, зазначену в якості поштової у позовній заяві. Ухвала суду від 17 листопада 2016 року позивачем отримана особисто 29 листопада 2016 року, натомість конверт із ухвалою суду від 5 грудня 2016 року повернувся до Донецького окружного адміністративного суду із поміткою «за закінченням терміну зберігання» 20 грудня 2016 року.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повторно попередити позивача про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третього відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 106, 122, 155-156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача у строк до 2 лютого 2017 року: уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме зазначити, які саме позовні вимоги заявлені до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, а які до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області; зазначити які саме дії відповідачів позивач просить суд визнати незаконними та які саме рішення (із зазначенням назви, дати та номеру таких рішень) позивач просить скасувати; надати суду спірні рішення (оригінали або належним чином засвідчені копії) або повідомити причини їх ненадання; надати суду докази сплати судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної за кожну із позовних вимог немайнового характеру, заявлену до кожного з відповідачів; повідомити суду адресу своєї електронної пошти, засоби телефонного звязку та адреси електронної пошти відповідачів або зазначити причини неповідомлення таких реквізитів.

Зобовязати відповідачів надати суду усі відповіді, які надавались на звернення ОСОБА_2 у період з 27 серпня 2016 року до 3 жовтня 2016 року з приводу заявлених позовних вимог.

Клопотання представника третього відповідача про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 2 лютого 2017 року о 12-00 год.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності представника третього відповідача.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 січня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.