Ухвала суду № 64055134, 12.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 січня 2017 року Справа № 805/4327/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у адміністративній справі та клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 3 жовтня 2016 року № 334, № 1596 по особистому складу про порушення позивачем службової дисципліни та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у відповідності з розділом VII Закону України Про національну поліцію - п. 6 в ч. 1 ст. 71 (у звязку з реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного у відповідності до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами суду від 14 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі та від 5 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі зобовязано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; судові рішення Приморського районного суду м. Маріуполя у справі № 266/3568/16, Іллічівського районного суду м. Маріуполя у справі № 264/5618/16-а.

Позивач до суду не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання позивачем суду не повідомлені.

Станом на 12 січня 2017 року зазначені вище ухвали суду позивачем не виконані, у звязку із чим судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення розгляду справи за для отримання від позивача витребуваних доказів.

Представник відповідача проти вирішення питання щодо зупинення розгляду справи залишила на розсуд суду, при цьому зазначила, що позивач вдруге не зявився в судове засідання. Також зазначила про те, що у випадку прийняття судом рішення про зупинення провадження у справі, просить суд забезпечити її участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши питання про зупинення провадження у адміністративній справі та клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, пояснень сторін.

Суд зазначає, що до судових засідань 5 грудня 2016 року та 12 січня 2016 року позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Поштова кореспонденція надсилалась позивачу судом за адресою, зазначеною в якості поштової у позовній заяві. Разом із цим, конверти повертались до суду із поміткою «за закінченням терміну зберігання» 28 листопада 2016 року та 20 грудня 2016 року відповідно. Інформації щодо зміни своєї поштової адреси позивачем суду не надавалось.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне попередити позивача про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, враховуючи невиконання позивачем ухвал суду від 14 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі та від 5 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31 січня 2017 року об 11-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку із ускладненим пересування в регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженим фінансуванням на відрядження, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження відповідача, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 31 січня 2017 року об 11-00 год.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал суду від 14 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі та від 5 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі, а саме - надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

Клопотання представника відповідача про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у наступного судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 31 січня 2017 року об 11-00 год в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 31 січня 2017 року об 11-00 год в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зупинити провадження у справі до 31 січня 2017 року об 11-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності представника відповідача.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Приморському районному суду м. Маріуполя.

Суддя Волгіна Н.П.