Ухвала суду № 64055037, 05.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. Справа № 804/5010/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський маслозавод" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк до 30.08..2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вищевказаної ухвали було отримано уповноваженою особою позивача 19.08.2016 року. 30.08.2016 року до суду від позивача була подана заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 31.08.2016 року заяву позивача було задоволено, продовжено строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року.

Станом на 30 вересня 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі не були. При цьому, позивачем 05.10.2016 року до суду було подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якого останній зазначав, що наданий час не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання, оскільки позивачем не зазначено дати до якого останній просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з чим означене клопотання є неконкретизованим. Також, позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський маслозавод" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1