Ухвала суду № 64055025, 30.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.

Справа №804/3544/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/3544/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/3544/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, зокрема, утворено Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська та Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміни сторони виконавчого провадження не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи ч.2 ст.264 КАС України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, 07 березня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд", в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за період жовтень-грудень 2013 року в сумі 1 534 097,52 грн. (один мільйон п’ятсот тридцять чотири тисячі дев’яносто сім гривень п’ятдесят дві копійки).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року означений позов було задоволено повністю.

06.05.2014 р. за вх.№27867/14 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного повноважним представником Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 р. у справі №804/3544/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 р. відкрито апеляційне провадження у справі №804/3544/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій було закрито.

Відтак, відповідно до приписів ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, 14 жовтня 2014 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року у справі №804/3544/14 набрала законної сили.

16 грудня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі означеного рішення, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, зокрема, утворено Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Означене підтверджується, наданою заявником, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої зареєстроване Центральне об’єднане Управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 р., ухваленої у справі №804/3544/14.

Керуючись ст. 165, ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/3544/14, – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 р., ухваленої у справі №804/3544/14, з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Надіслати сторонам у справі копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова