Ухвала суду № 64054972, 13.01.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 січня 2017 року Справа № 803/1/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції у справі за позовом Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства Універсам про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Камянець-Подільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася з позовом до Приватного підприємства Універсам про стягнення податкового боргу у сумі 3202428,35 грн.

12.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь їхнього представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Камянець-Подільському міськрайонному суді.

Як зазначено у частині третій статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши клопотання позивача про участь їхнього представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, при цьому, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

На думку суду, клопотання позивача про участь їхнього представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим, оскільки посилання останнього на значне витрачання бюджетних коштів не може бути поважною та винятковою причиною неможливості прибуття його представника в судове засідання.

Отже, позивачем не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із чим клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись статями 122-1, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_1 Андрусенко