Постанова № 64054947, 05.01.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 січня 2017 р. Справа № 802/1942/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Вінницького навчально-науково-виробничого об"єднання "Комплекс-1" (Об"єднання "Комплекс-1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (Об'єднання "Комплекс-1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки було виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей. За цих обставин позивач звернувся до суду з проханням застосувати до відповідача заходи реагування в сфері державного нагляду, а саме повного зупинення експлуатації підвального поверху будівлі Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (Об'єднання "Комплекс-1) за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання за вх. № 511 від 05.01.2017 р. про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте, подано до суду заяву за вх. №643 від 05.01.2017 року про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника відповідача.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення, що надійшли до суду 06.12.2016 року за вх. №27096 згідно яких відповідач проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити. Так, відповідач зазначив, що 31 жовтня 2016 року позивачем винесено припис №619 про усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в строк до 05.12.2016 року. Станом на 06.12.2016 року зазначені порушення, які створюють загрозу життя та здоров'ю людей, майже повністю усунуті, що підтверджується відповідними матеріалами. Єдиним неусунутим залишається порушення Розділу 3 п. 2 п.п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014, що полягає у оздобленні стін на шляхах евакуації в коридорі підвального поверху пластиковою вагонкою на якій відсутні показники щодо горючості, димоутворюючої здатності та токсичності продуктів горіння. Однак, на переконання відповідача, сама по собі відсутність таких показників не підтверджує факт невідповідності використаної пластикової вагонки вимогам ДБН. Представниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області експертизи проведено не було, чим порушено обов'язок щодо повноти, об'єктивності та неупередженості у здійсненні державного нагляду, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Враховуючи викладене, просив у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені позову, в зв’язку з наступним.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області в період з 19.10.2016 року по 31.10.2016 року здійснено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (Об'єднання "Комплекс-1), яке знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4.

За результатами даної перевірки складено акт №1023 від 31.10.2016 року, яким визначено ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а саме:

1) приміщення підвального поверху не обладнані системою пожежної сигналізації;

2) допускається улаштування у підвальному поверсі складів горючих матеріалів та майстерень, де використовуються горючі матеріали;

3) допускається використання горючого оздоблення стін на шляхах евакуації в коридорі підвального поверху пластиковою вагонкою, на яку відсутні показники щодо горючості, димоутворюючої здатності та токсичності продуктів горіння;

4) не доукомплектований спеціальний пожежний щит (стенд), який розміщений у підвальному поверсі, первинними засобами пожежогасіння;

5) допускається зберігання сторонніх предметів і устаткування в приміщенні насосної станції;

6) допускається використання електророзеток, електроламп на горючій основі (конструкції без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ні на 0,01 метра в меблевій майстерні, улаштованій в підвальному поверсі;

7) допускається експлуатація тимчасової електромережі в меблевій майстерні улаштованій в підвальному поверсі;

8) електролампи розжарювання не закриті плафоном із суцільного негорючого скла в меблевій майстерні та в приміщенні складу парфумів, які улаштовані в підвальному поверсі

Вказаний об'єкт експлуатується з грубими порушеннями вимог пожежної безпеки, що створює небезпеку життю та здоров'ю громадян, у зв'язку із цими підставами, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Дані спірні правовідносини регулюються: Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України (далі-Кодекс), Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) та іншими, прийнятими відповідно до них, нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз. 2, 3 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) визначені як планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ст. 3 Закону, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами зокрема пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Частинами 4, 5 ст. 4 Закону визначено що, виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції;

- виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно ч. 7 ст. 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб’єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Також, ч. 8 вказаної статті Закону визначено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснює перевірку.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

В силу ч.1 ст. 70 Закону, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, законодавством передбачено обов'язок центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертатись до суду з адміністративним позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель та споруд у разі, якщо відповідачем не будуть виконані у встановлений органом державного нагляду строк законні вимоги позивача, які відображені у відповідному рішенні суб'єкта владних повноважень (приписі, розпорядженні чи постанові), яке є обов'язковим для виконання відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2016 року позивачем винесено припис №619 про усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в строк до 05.12.2016 року.

В свою чергу, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 17.11.2016 року про застосування до відповідача заходів реагування в сфері державного нагляду, а саме повне зупинення експлуатації приміщень Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (Об'єднання "Комплекс-1) за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, шляхом відключення приміщень від джерела електроживлення та опломбування вхідні двері приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб’єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Враховуючи вище викладене, звернення до суду з адміністративним позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд можливе у разі, якщо відповідачем не будуть виконані у встановлений органом державного нагляду строк законні вимоги позивача, які відображені у відповідному рішенні суб'єкта владних повноважень (приписі, розпорядженні чи постанові), яке є обов'язковим для виконання відповідачем згідно до вимог ст.68,69 Кодексу цивільного захисту України та ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

В свою чергу, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг орган державного нагляду (контролю) може звернутись у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.

Однак, у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. В подальшому звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб’єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відтак, звернення позивача до адміністративного суду із позовом у визначений останнім спосіб, а саме повне зупинення експлуатації приміщень Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" (Об'єднання "Комплекс-1) за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, шляхом відключення приміщень від джерела електроживлення та опломбування вхідні двері приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, не визначено чинним законодавством.

Крім того, приписом №619 від 31 жовтня 2016 року визначено строк для усунення виявлених порушень до 05.12.2016 року, а адміністративний позов подано до суду 17.11.2016 року. Тобто звернення до суду у визначений позивачем спосіб є передчасним.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на адресу Головного управління Державної служба України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області направлено лист із документами про усунення виявлених порушень під час проведення перевірки.

Разом з тим, відповідачем надано до суду також ряд підтверджуючих документів про усунення виявлених позивачем під час перевірки порушень пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Відтак, на думку суду, обсяг виконання порушень підлягає перевірці уповноваженим органом.

В свою чергу, представниками відповідача в судовому засіданні, що відбулось 22.12.2016, було надано пояснення, що відповідні приміщення здані в оренду іншим особам, а тому Вінницький навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" (Об'єднання "Комплекс-1) не в змозі нести відповідальність та контролювати пожежний та техногенний стан відповідних приміщень. Дані обставини не були враховані в ході перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов заявлено передчасно, а отже відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Згідно ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна