Ухвала суду № 64054694, 13.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №2018/2-1735/11 Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.

Провадження № 22-ц/790/1314/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року уповноважена особа ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулася до суду із заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого документа № 2/2018/241/2012/09, виданого 29.10.2012 року Київським районним судом м. Харкова у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, разом із апеляційною скаргою представником банку подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої він посилається на те, що

ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває у важкому фінансовому становищі, зумовленим ліквідацією банку, у зв'язку із чим виникли складнощі зі сплатою судового збору в короткі строки. Також зазначає, що з 01 вересня 2015 року уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг по сплаті судового збору, що значно ускладнює їх роботу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

Оскільки жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі апелянтом не надано, підстав для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року не вбачається. За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн., апелянт мав сплатити при подачі апеляційної скарги 1 378 гривень за наступними реквізитами:

-розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

-отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

-код отримувача: 37999628;

-банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

-код банку отримувача: 851011;

-код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний