Рішення № 64054517, 12.01.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5387/16-ц

Провадження № 2/645/491/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справа за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми. В обгрунтування позову позивач посилається на те, щостаттею 1 Закону України "Про електроенергетику"визначається, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії. Згідност. 3 Закону України "Про електроенергетику"відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Згідно зі ст.. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Постановою Кабінету Міністрів України від 26. 07. 1999 № 1357, затверджені Правила користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн). Згідно з пунктом 1 ПКЕЕн, ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. У відповідності до положення пункту 3 ПКЕЕн, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією (далі Договір) між побутовим споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором (додаток 1 ПКЕЕн) і укладається на три роки. 22.02.2009 року між АК Харківобленерго та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до даного договору АК Харківобленерго взяла на себе обовязок постачати електроенергію відповідачу за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій,б. 17/2, кв.120. В свою чергу в порядку п. 11 Договору та п. 42 ПКЕЕн ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. За адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок № 1973145. 27 липня 2016 р. при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_2, у якій проживає вищевказаний абонент, представниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ встановлено факт: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в такому місці, виявити представники постачальника не мали можливість виявити під час проведення контрольного огляду . Самовільне підключення було виявлено за допомогою спеціального засобу Е-121 Дятел. При складанні акту була присутня сестра відповідача - ОСОБА_3 На підставі п. 53 ППЗЗ для населення представниками енергопостачальника був складений акт №207781 від 27.07.2016 р., де зафіксовані порушення. Порушення ПКЕЕ(н), зафіксоване в акті № 207781 від 27.07.2016 року відповідає «ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. Відповідачу зроблено донарахування за спожиту енергію за 366 днів в сумі 9666 грн. 22 коп. В акті про порушення ПКЕЕ(н) згідно п. 9 акту відповідач викликався на засідання комісії на 17.08.2016 року. Але споживач не з'явився на засідання комісії. Відповідачу листом №46/45-1968 від 02.07.2016 року було направлено рахунок №0611017329 до акту про порушення та протокол №67 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ(н) поштою з пропозицією сплатити отриманий рахунок. Але до наступного часу ОСОБА_2 борг не погасив.

У судове засідання представник позивача, яка діяла на підставі довіреності - ОСОБА_5 не з*явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити повністю та постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, сповіщався належним чином про час і місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с. 28). Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання була повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 1 Закону України Про електроенергетикувизначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.

Згідно ст. 3 Закону України Про електроенергетику відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

В судовому засіданні встановлено, що споживачеві ОСОБА_2 за адресою м. Харків, вул. Харківських Дивізій,б. 17/2, кв.120 встановлений прилад обліку та відкрито особовий рахунок № 1973145.

27.07.2016 р. працівниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 у присутності сестри споживача ОСОБА_8 був складений Акт про порушення, виявлені у будинку за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій,б. 17/2, кв.120.

Згідно змісту вказаного Акту, при огляді квартири виявлено розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в такому місці, виявити представники постачальника не мали можливість виявити під час проведення контрольного огляду. Самовільне підключення було виявлено за допомогою спеціального засобу Е-121 Дятел.

Вказаний акт містить схему електропостачання квартири.

Згідно п. 2, 4, 8 ОСОБА_4 обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) 04.05.2006 року № 562, відповідачу зроблені донарахування в сумі 9666 грн. 22 коп. На теперішній відповідачем вказані донарахування не сплачені.

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що порушенням в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Згідно розрахунку позивача, зробленого на підставі Акту від 27.07.2016 р. та протоколу № 90 від 17.08.2016 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, відповідачу зроблені нарахування по Акту від 27.07.2016 р. на суму 9666,22 грн., відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн».

Ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається згідно зі ст. 525 ЦК України.

Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання передбачено ст. 623 ЦК України.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси передбачені договором, а абонент зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, який зафіксовано у акті, складеному у відповідності до вимог зазначених Правил. Сума донарахування за використану електричну енергію визначено згідно п.п. 2, 4, 8 ОСОБА_4 обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) 04.05.2006 року № 562, у звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 9666 грн. 22 коп. з відповідача на користь АК Харківобленерго, як суми донарахування за використану електричну енергію.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 714 ЦК України, Законом України Про електроенергетику, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,б. 17/2, кв.120, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) суму заборгованості у розмірі 9666,22 грн. (дев*ять тисяч шістсот шістдесят шість грн.. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,б. 17/2, кв.120 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (п/р 26005474695, вАТ « Райфайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805,) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силипіслярозглядусправиапеляційнимсудом.

Головуючий суддя