Ухвала суду № 64054141, 13.01.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/153/14-ц

Провадження № 6/630/2/17

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1, заінтересовані особи Люботинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник, «ОТП Факторинг Україна», в особі свого представника ОСОБА_1, звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, в якій просить:

видати дублікат виконавчого листа у справі № 630/153/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-709/021/2008 від 19 травня 2008 року у сумі 832362 грн. 66 коп.;

видати дублікат виконавчого листа у справі № 630/153/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-703/263/2008 від 28 серпня 2008 року у сумі 2875448 грн. 60 коп.;

поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 630/153/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-709/021/2008 від 19 травня 2008 року у сумі 832362 грн. 66 коп.;

поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 630/153/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-703/263/2008 від 28 серпня 2008 року у сумі 2875448 грн. 60 коп.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 вказувала, що виконавчі листи, після їх отримання в суді, були направлені 03 листопада 2014 року поштою разом з заявами про відкриття виконавчого провадження для виконання до відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області. На запит стягувача було отримано відповідь від відділу ДВС про те, що виконавчі листи на виконання не перебувають. Виходячи з того, що є підтвердження отримання представником відділу ДВС виконавчих листів про стягнення заборгованостей з ОСОБА_3, стягувач переконаний в тому, що їх втрата сталося з вини органу виконавчої служби. Через стягував змушений звернутися з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення до виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Заінтересовані особи, Люботинський міський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_2, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, але в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 630/153/14-ц, Люботинським міським судом Харківської області 27 березня 2011 року за результатами розгляду позовної зави ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-709/021/2008 від 19 травня 2008 року у сумі 832362,66 грн., а також заборгованості за кредитним договором № ML-703/263/2008 від 28 серпня 2008 року у сумі 2875448,60 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Рішення набрало чинності та на його виконання на підставі заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_4 від 01 жовтня 2012 року були видані 15 жовтня 2014 року три виконавчі листи, які представник позивача отримав поштою 20 жовтня 2012 року, що підтверджується його власникм підписом в поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа. Відомості про часткове або повне виконання рішення суду за виданими виконавчими листами в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається, що оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-709/021/2008 від 19 травня 2008 року у сумі 832362,66 грн., а також заборгованості за кредитним договором № ML-703/263/2008 від 28 серпня 2008 року у сумі 2875448,60 грн. були направлені поштою 03 листопада 2014 року, тобто в межах строку предявлення його до виконання, до відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення обидва виконавчих листа було вручено працівником пошти відповідальному працівнику відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області 05 листопада 2014 року.

Як вбачається з відповіді начальника Люботинського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 23 серпня 2016 року, наданої на запит представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», виконавчі листи у відношенні боржника ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають.

Оскільки рішення суду не виконано і стягувач у встановлений законом строк пред'явив виконавчого листа до виконання, але його було втрачено з поважних для заявника причин, суд задовольняє заяву і видає дублікати виконавчих листів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки обставини, за яких виконавчі листи було втрачено, є поважними та про їх втрату стягував дізнався лише в серпні 2016 року, суд задовольняє заяву в цій частині та поновлює строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати, повязані з видачею дублікатів виконавчих листів, оплата яких передбачена Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 630/153/14-ц про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-709/021/2008 від 19 травня 2008 року у сумі 832362 грн. 66 коп.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа в справі № 630/153/14-ц про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-709/021/2008 від 19 травня 2008 року у сумі 832362 грн. 66 коп.

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 630/153/14-ц про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-703/263/2008 від 28 серпня 2008 року у сумі 2875448 грн. 60 коп.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа в справі № 630/153/14-ц про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-703/263/2008 від 28 серпня 2008 року у сумі 2875448 грн. 60 коп.

Стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код 36789421, рахунок № 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь держави судовий збір в сумі 96,00 грн. на (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКСУ у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін