Ухвала суду № 64053759, 13.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5204/16-к

н/п 1-кп/640/122/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Вітковська О.А.,

прокурора Захарової А.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015220490005259 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, судима 19.11.2014року Дзержинським районним судом м. Харкова за.ч 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, мешкає за адресою м. Харків пр. Перемоги б. 78 кв.8,-

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12015220490005259 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

16.09.2016 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення, в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судові засідання призначені на 17.11.201р., 06.12.2016р. зазначені свідки обвинувачення не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином, у відповідності до положень КПК України . Ухвалою суду від 06.12.2016року було застосовано примусовий привід до зазначених свідків у судове засідання на 13.01.2017року, однак в судове засідання 13.01.2017року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з"явивлись, причини неявки суду не повідомили, судові повістки про виклик отримали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Захисником обвинуваченої заявлено клопотання про накладання на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошового стягнення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена та її захисник наполягають на допиті свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вимогами ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене та враховуючи, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово не з»являються в судові засідання, та не надають відомості про поважність причини своєї неявки, що призводить до відкладення судового розгляду та неможливості його розгляду з дотриманням строків розгляду справи та захисту інтересів всіх осіб, суд вважає за необхідне накласти на свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що згідно п. 16 ч. 1ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» тастановить 3200рн.

Керуючись ст.ст.139,144,325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_4 Джалтирову,14.05.1981р.н., що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 - грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 3200грн. на користь держави.

Накласти на свідка ОСОБА_5, 25.12.1979р.н., що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 - грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 3200грн. на користь держави.

Копію ухвали направити начальнику на Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області - для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1статті 392 КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_4 Джалтирові, ОСОБА_5 їх право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладання на них грошового стягнення у разі наявності обґрунтованих підстав.

Cуддя Н.М. Бородіна