Ухвала суду № 64053429, 10.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16710/14-ц

Провадження № 2-во/638/342/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки та поновлення провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Експандіа про захист прав споживачів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Експандіа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційного збільшення.

Ухвалою суду від 22.06.2016 р. у вищезазначеній справі призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено відповідні питання. Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3. Провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

20.10.2016 р. представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі суду від 22.02.2016 р. за датою «26.03.2015» оскільки мова йшла про лист від 26.03.2014 р. Поновити провадження у справі № 638/16710/14-ц, оскільки представник відповідача не надає документи за клопотанням експерта для проведення експертизи .

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмових поясненнях просив розглядати питання про внесення виправлень в ухвалу, за його відсутністю.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи не містять листа ОСОБА_1 від 26.03.2015 р., у звязку з чим заява в частині виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Почеркознавча експертиза, призначена ухвалою суду від 22.06.2016 р., не проведено, а тому провадження відновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 219, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки та поновлення провадження у справі задовольнити частково.

В резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року посправі 638/16710/14-ц, 2/638/1036/16, виправити описку, замість: «лист ОСОБА_1 від 26.03.2015 р.», вказати: «лист ОСОБА_1 від 26.03.2014 р.»

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра