Ухвала суду № 64052927, 10.01.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/129/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Осадчук В. П.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

10.01.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Дьомич Л.М.

суддів - Єгорової С.М.

Письменного О.А.

за участю секретаря - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району, приватне підприємство «Україна» про визнання права власності на земельну ділянку та виділ в натурі земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року і,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району, приватне підприємство «Україна» про визнання права власності на земельну ділянку та виділ в натурі земельної ділянки

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від від 02 вересня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху до 14 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У визначений судом термін позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву із зазначенням певних доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також надати трудову книжку.

28 вересня 2016 року суд постановив ухвалу, якою повернув ОСОБА_3 позовну заяву в зв'язку з невиконанням вимог суду про усунення її недоліків.

У апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначеної ухвали через невідповідність її нормам права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4, та пояснення представника третьої особи Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - Деремука М.В., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, за наступного.

Згідно з ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що подання доказів можливе на передбачених законом стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Вирішуючи питання про повернення позову, суд вказаними розясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України не керувався, а тому дійшов помилкового висновку про те, що не надання позивачем доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є підставою для залишення позову без руху та його повернення, тому ухвала суду від 28 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.311, ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: