Ухвала суду № 64052813, 21.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5570/15-ц

Номер провадження 2/404/240/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

10.10.2016 року представник відповідача надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 130 ЦПК України, оскільки спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність договору, підлягають остаточному вирішенню в постійному Третейському судді при Всеукраїнський громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності з яким позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення за кредитним договором заборгованість за кредитом. 19.05.2010 року суд розглянув даний спір та задовольнив позов на користь позивача, рішення набрало законної сили.

Представник позивача проти задоволення вище вказаного клопотання заперечила, вказала, що можливість вирішення спору між сторонами в третейському судді є альтернативним способом захисту та не виключає можливості звернення до суду загальної юрисдикції.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Встановлено, що згідно відповіді від 12.10.2016 року Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ПАТ «Альфа-Банк» повідомлено, що позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в 2015 року до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» не надходила.

Суд погоджується з доводами представника банку, оскільки узгоджується із змістом розяснень з цього питання, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року.

Таким чином, наявність третейського застереження у кредитному договорі не позбавляє права позивача на звернення до судів загальної юрисдикції за вирішенням даного спору, вказане є підставою до відмови в клопотання представника відповідача.

Керуючись на підставі викладеного та ст. ст. 168, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, без розгляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган