Ухвала суду № 64052666, 16.01.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1835/16-к

Провадження №1-кп/390/66/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

прокурора Ткачук О.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015120170000609 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Зоря, вул. Мічуріна, 47, раніше судимого:

- 21.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.01.2015 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року провадження було зупинено через розшук обвинуваченого, проте на даний час обвинуваченого доставлено до суду, а тому провадження підлягає відновленню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а обвинувачений і захисник погодились з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заявляти цивільний позов не бажає.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, проте прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, не має постійного місця проживання, намагався ухилятись від суду та був оголошений у розшук, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник і обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора та зазначили, що висновки прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є передчасними, а тому просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше неодноразово судимий, оголошувався судом у розшук, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв"язків, а тому суд вважає, що застосування інших більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України. Відповідно ст.182 ч.5 п.1 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, дані про особу, матеріальний стан, обставини інкримінуємого злочину, суд приходить до висновку щодо визначення застави у сумі 32000 грн.

Таким чином, судом вирішено всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.177-178, 182-183, 284, 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити на 25.01.2017 року на 15.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати до суду: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 14.30 год. 14.01.2017 року до 14.30 год. 15.03.2017 року.

Визначити розмір застави у сумі 32 000 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з с. Зоря, Кіровоградського району, Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та направити до Кіровоградської УВП №14 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3