Ухвала суду № 64052569, 16.01.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2481/13-ц

Провадження № 2-сз/779/1/17

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Проскурніцького П.І.

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

з участю секретаря: Шемрай Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 про про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 31.10.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на ухвалу Тисменицького районного суду про забезпечення позову від 22.09.2016 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги і закриття провадження задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 31.10.2016 року закрито.

23.12.2016 року ОСОБА_2 подала заяву про повернення сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги та повернення квитанції про сплату судового збору.

Сума судового збору складає 275 гривень 20 коп. ( а.с. 117).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 5 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_2 12.12.2016 року подала заяву про закриття провадження по справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду від 31.10.2016 року про забезпечення позову, то відповідно то відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 7 Закону № 3674- VІ врегульовані питання повернення судового збору з підстав, які визначені цією статтею і перелік яких є вичерпним. Обставини, на які посилається заявниця, до зазначеного переліку не входять.

Таким чином, виходячи із наведеного, заява про повернення судового збору за подання апеляційної скарги та повернення квитанції про сплату судового збору в розмірі 275 гривень 20 коп., задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та стягнення завданої шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко