Ухвала суду № 64051837, 16.01.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6802/15-ц

6/215/1/17

У Х В А Л А

16 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання; заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана заява. Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до 29.11.2016 р. знаходилась у апеляційному суді Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 27.05.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

30.11.2016 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 371 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу 01.12.2016 р. було направлено заявнику на адресу його проживання, вказану ними у заяві, але 13.12.2016 р. поштове відправлення було повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

14.12.2016 р. ухвалу від 30.11.2016 р. було повторно направлено заявнику, але 16.01.2017 р. поштове відправлення було повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у зв'язку із закінченням терміну зберігання листа.

Як вбачається із заяви заявник зазначив свою поштову адресу, як: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 2/8, і саме за цією адресою судом було направлено копії ухвали про залишення без руху заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки вручення надісланої учасникам процесу ухвали суду, відповідно до аналогії закону, що передбачено ч. 8 ст. 8 ЦПК України.

До теперішнього часу заявником ухвалу суду від 30.11.2016 р. не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими в тому числі є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Так, наприклад, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що заявник скориставшись своїм правом на звернення з заявою до суду, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 27 ЦПК України, а саме протягом листопада-грудня 2016 року та січня 2017 р. поштову кореспонденцію за адресою зазначеною в заяві не отримував, сам в цей період із заявами та зверненнями про рух справи не звертався.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає позов (заяву) копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання; заінтересована особа: ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: