Ухвала суду № 64051673, 10.01.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3693/15-ц

2/214/328/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа на стороні позивача Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, про визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування оригіналу довіреності ОСОБА_3, пояснюючи, що на копії, яка додана до первісної позовної заяви та міститься в матеріалах справи, не чітко видно підпис.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, адже у матеріалах справи є копія даної довіреності, яка завірена юрисконсультом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Крім того зауважила, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» навмисно затягує судовий розгляд даної справи, уповноважуючи на кожне наступне судове засідання нових представників, які заявляють необґрунтовані клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, розглянувши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд враховує, що копія довіреності міститься на звороті девятого аркушу матеріалів справи та додана до позовної заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» є завіреною штампом «З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО» з підписом юрисконсульта ОСОБА_4 від 19.05.2015, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 134-137, 169, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині витребування доказів сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.