Ухвала суду № 64051520, 16.01.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/555/16

№ 2-во/183/6/17

16 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про вселення в будинок та реєстрацію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про вселення в будинок та реєстрацію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 січня 2017 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: вказати вірно в рішенні адресу спірного житлового приміщення «вулиця Малютіна», замість помилково вказаного «провулок Малютіна».

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу /а.с.1/, копії договору дарування /а.с.40-41/, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.42/ адреса спірного домоволодіння вулиця Малютіна, будинок 7 в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою, робить неможливим виконання рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні від 29 грудня 2016 року у справі № 183/555/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про вселення в будинок та реєстрацію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В усьому тексті рішення вказати вірно адресу спірного домоволодіння - вулиця Малютіна, будинок 7 в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов