Справа № 203/103/17
Провадження № 2/0203/454/2017
УХВАЛА
11 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою, -
В С Т А Н О В И Л А:
В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 10 січня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Укрзалізниця в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення з відповідача заборгованості за трудовою угодою №71 від 05 травня 2016 року в розмірі 25668,34 грн., яка складається з 21238 грн. - сума основного боргу, 286 три відсотки річних, 2847,06 грн. - пеня у розмірі подвійної ставки НБУ, 1297,28- інфляційні витрати.
Перевіряючи додержання правил підсудності при зверненні з даним позовом в рамках вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст.122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України, позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.1 та ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.
Одночасно суд приймає до уваги положення ч.7 ст. 110 ЦПК України стосовно альтернативної підсудності, на які посилається позивач, відповідно до яких позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Статтею 93 ЦК України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.
Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Як розяснено в п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст.95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).
Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.
У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст.115 ЦПК України) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (ст.116 ЦПК України).
Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї предметом заявлених позовних вимог є стягнення заборгованості за цивільно-правовою угодою, за якою замовником виступало публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі начальника Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту», а виконавцем роботи щодо виготовлення проектно-кошторисної документації - позивач ОСОБА_1
Таким чином, поданий позов щодо стягнення заборгованості за виконання робіт за вказаним договором, виконавцем у якому був саме позивач, не є таким, що випливає з діяльності філії або представництва юридичної особи.
Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua) місцезнаходженням публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є вул. Тверська, 5 в м. Києві, місцезнаходженням філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» є вул. Івана Федорова, 39 в м. Києві.
Дніпропетровське відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не включено та останнє є структурним підрозділом саме філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту», а тому не може вважатись філією або представництвом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в розумінні ст.95 ЦК України та не має прав здійснювати повноваження сторони від імені вказаної юридичної особи.
Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами порядком, встановленим ст.115 ЦПК України, для звернення до належного суду.
Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,115,121,208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою - повернути позивачу, розяснивши право звернення за вирішенням цього спору до належного суду за місцем знаходження відповідача.
Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., сплачений за квитанцією №0.0.677505532.1 від 27 грудня 2016 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 64051306, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/103/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: