Ухвала суду № 64050826, 12.01.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4929/16-к

Провадження № 1-кс/175/29/17

Ухвала

Іменем України

12 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ШабановА.М., розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12016040440003046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2016року,

встановив:

12 січня 2017року слідчий Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 27.12.2016 року до Дніпровського районного ВП звернувся гр. ОСОБА_1 з заявою про те, що 19.12.2016 року не встановлені службові особи КП "БТІ" Дніпропетровського району, зловживаючи службовим становищем, здійснили перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: с.Новоолександрівка, вул. Янтарна, 28, чим спричинили істотну шкоду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ЖЄО 15237 від 27.12.2016)

27.12.2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040440003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_1, який вказав, що в 2008 році ним було взято кредит в банку «Аваль» на купівлю нерухомого майна розташованого за адресою Дніпропетровський район с.Новоолександрівка вул. Янтарна, 28 при цьому даний будинок став заставним майном в разі не погашення кредиту.

В 2015 році у останнього виникли фінансові проблеми при цьому він почав вести переговори з банком щодо погашення кредиту. При цьому банк звернувся в суд з позовом щодо продажу нерухомого майна та погашення кредиту. З його сторони було також прийнято рішення звернутися до Дніпропетровського районного суду з позовом про визнання іпотечного договору не дійсним у звязку з грубими порушеннями при його укладанні.

Дніпропетровський районний суд задовольняє його позов та скасовує іпотечний договір.

Після чого представники банку подають апеляцію на рішення суду першої інстанції яку Апеляційний суд задовольняє. При цьому ним було подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду, який 13.11.2016 року виносить ухвалу про призупинення дії рішення апеляційного суду. Також додатково повідомляє що в період судових розглядів банк не ставлячи його до відома передає право витребовування боргу фізичній особі ОСОБА_3 яка мешкає в м. Межове, про це він дізнається з листа який йому надійшов по почті від банку.

Після чого він подав позов до Дніпропетровського районного суду про визнання договору переуступки між банком та гр. ОСОБА_3 не дійсним.

Також приблизно в жовтні 2016 року його дружина ОСОБА_2 паралельно до Дніпропетровського районного суду подає позов про визнання громадянського шлюбу з 2013 року так як офіційно шлюб було укладено в 2015 році та визнання за нею права власності на ? частину будинку. Судом було задоволено позов в повному обсязі та додатково накладено арешт на відчуження будинку.

21 грудня 2016 року йому стало відомо про те, що державний реєстратор комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч вимогам ст. ст.10, 24, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_3, з використання свого службового становища всупереч інтересам служби, 19.12.2016 року здійснив перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: вул.Янтарна, буд.28, с.Новоолександрівка, Дніпропетровський район та належать на праві спільної сумісної власності йому та його дружині та перебувають під забороною (арештом) на ОСОБА_3.

Внаслідок злочинних дій державного реєстратора комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, із їх приватної власності вибули житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: вул.Янтарна, буд. 28, с.Новоолександрівка, чим спричинено їм збитків.

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно який було надано ОСОБА_1 було встановлено що право власності на житловий будинок що розташований за адресою Дніпропетровська область Дніпропетровський район с.Новоолександрівка вул.Янтарна, 28 та земельна ділянка кадастровий номер 1221486200-05-010-0039 зареєстровано на ОСОБА_1

Під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у приміщенні КП Др БТІ, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське вул.Будівельників, 3, співробітниками якого було повідомлено що матеріалів справи (облікової та реєстраційної) щодо обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою Дніпропетровська область Дніпропетровський район с.Новоолександрівка вул.Янтарна, 28 та земельної ділянки кадастровий номер 1221486200-05-010-0039 знаходяться в Дніпровській районній адміністрації Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Теплична 5.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159КПКУкраїни, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2016 року до Дніпровського районного ВП звернувся гр. ОСОБА_1 з заявою про те, що 19.12.2016 року не встановлені службові особи КП "БТІ" Дніпропетровського району, зловживаючи службовим становищем, здійснили перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: с.Новоолександрівка, вул. Янтарна, 28, чим спричинили істотну шкоду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ЖЄО 15237 від 27.12.2016)

27.12.2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040440003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно ст.160КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні приміщенні Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Теплична 5, мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч.7ст.163КПКУкраїни, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2ст.163КПКУкраїни, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб адміністрації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166КПКУкраїни,

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Іваннікову В.С., дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, а саме: матеріалів реєстраційної справи №1125133312214 та реєстраційної справи №87061112214 (облікової та реєстраційної) щодо обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Новоолександрівка вул.Янтарна, 28 та земельної ділянки кадастровий номер 1221486200-05-010-0039 оскільки вищезазначені документи в їх сукупності містять факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та зберігаються в приміщенні Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Теплична 5.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 12 лютого 2017року.

Відповідно до ст.166КПКУкраїни, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.309КПКУкраїни, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: А.М. Шабанов