Ухвала суду № 64050255, 10.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/4009/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інстанції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентин» до Державної податкової інстанції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2015 року №0006681501, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Авентин» задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.10.2015 №0006681501.

23 рудня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У поданому клопотанні про поновлення строку апелянт зазначив, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 задоволено позов TOB «Авентин» до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з не усуненням недоліків, а сааме не сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, в апеляційній скарзі ДПІ ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та зазначає, що неможливість сплати судового збору при поданні апеляційних скарг у зв’язку з відсутністю належного фінансування органів ДФС та необхідність виконання покладених на орган ДФС функцій є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.

Однак, апеляційну скаргу було подано до суду 23 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними та обґрунтованими, оскільки апелянт не надав суду підтверджень неможливості сплати судового збору з моменту отримання ухвали від 21.02.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплачено 1218 грн. тому апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги – 1339,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інстанції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині не надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині не надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко