Ухвала суду № 64050220, 03.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1416/15

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо усунення невідповідностей у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 5 травня 2012 року № 0167171700, яким позивачу визначено суму земельного податку з фізичних осіб в розмірі 5005 грн. 82 коп..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 5 травня 2012 року № 0167171700.

28 вересня 2015 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року - без змін. Стягнуто з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп. на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

На викання названої вище ухвали в частині стягнення судового збору апеляційним судом 4 лютого 2016 року видано виконавчий лист № 45 2016 року.

На адресу апеляційного суду від в. о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надійшла заява про усунення невідповідностей у виконавчому листі № 45 2016 року по справі № 814/1416/15, зі змісту якої вбачається, що органом Державної казначейської служби названий виконавчий лист повернуто заявнику у зв'язку з невідповідністю виконавчого листа вимогам положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

В заяві ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зазначає про невідповідність виконавчого листа № 45 2016 року, виданого Одеським апеляційним адміністративним судом, вимогам положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», проте зі змісту цієї заяви не вбачається, яким саме вимогам названої статті Закону не відповідає виданий апеляційним судом виконавчий лист.

При цьому можливе перейменування боржника не свідчить про наявність помилки у виконавчому листі. Зазначена обставина може бути підставою для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 264 КАС України, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні заяви ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про усунення невідповідностей у виконавчому листі № 45 2016 року по справі № 814/1416/15 слід відмовити.

Керуючись ст. 259 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні заяви про усунення невідповідностей у виконавчому листі № 45 2016 року по справі № 814/1416/15.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко